Российских специалистов по автоматизации бизнеса атакует BrockenDoor

Российских специалистов по автоматизации бизнеса атакует BrockenDoor

Российских специалистов по автоматизации бизнеса атакует BrockenDoor

При разборе атак на российские компании, специализирующиеся на внедрении софта для автоматизации бизнеса, эксперты «Лаборатории Касперского» выявили неизвестный ранее бэкдор. Вредонос, нареченный BrockenDoor, распространяется в основном по имейл.

В рамках данной кампании засветились и другие зловреды, позволяющие получать удаленный доступ к системам и выкачивать из них конфиденциальные данные, — Remcos RAT и DarkGate.

Целевая атака, как правило, начинается с рассылки поддельных писем от имени реального разработчика продуктов для автоматизации бизнес-процессов. Специалиста по внедрению, настройке, сопровождению такого софта просят ознакомиться с ТЗ, приложенным архивным файлом.

 

В архиве может скрываться исполняемый файл. Чтобы выдать его за безвредный, злоумышленники подменяют имя и расширение по методу Right-to-Left Override (RLO).

В других случаях содержимое было богаче за счет включения двух маскировочных документов PDF. Цепочку заражения запускает третий файл, вредоносный LNK.

Проникнув в систему, новобранец BrockenDoor собирает о ней информацию (имя пользователя и компьютера, версия ОС, сетевые адаптеры, запущенные процессы, файлы на рабочем столе) и отправляет на свой сервер.

В ответ он может получить одну из следующих команд:

  • изменить интервал опроса C2 (по умолчанию чуть более 5 секунд);
  • записать на диск и запустить полученный с C2 файл (варианты запуска: функция С/C++ system, API-функции ShellExecuteA, CreateProcessA, WinExec);
  • запустить CMD или Powershell из командной строки;
  • удалить себя из системы.

Один из найденных семплов также умел выполнять команду на загрузку и запуск клиента Tuoni — появившегося в этом году инструмента, помогающего отрабатывать навыки постэксплуатации, в том числе в ходе групповых киберучений.

«Изначально эта кампания привлекла наше внимание из-за нестандартного использования RLO, — рассказывает эксперт Kaspersky Артем Ушков. — Злоумышленники распространяли вредоносные файлы в архивах, хотя популярные архиваторы не обрабатывают символ RLO и отображают корректное название файла и расширение. Пока мы не можем отнести эти атаки к какой-то известной группе, но будем внимательно следить за развитием кампании».

40% бизнеса считают риски генеративного ИИ критическими

Российский бизнес всё активнее доверяет искусственному интеллекту написание и анализ программного кода. Однако вместе с ростом популярности генеративного ИИ растет и тревога: почти все компании признают, что такие инструменты могут создавать серьезные риски для информационной безопасности.

К такому выводу пришли специалисты УЦСБ и группы компаний «Солар», опросившие более сотни организаций из сфер финансов, промышленности, телекома, энергетики, торговли, медицины и госсектора.

Согласно исследованию, более 80% компаний уже разрешают использовать генеративный ИИ при разработке программного обеспечения. Чаще всего его применяют для ускорения написания кода, анализа программ и поиска уязвимостей.

Но есть нюанс. Сразу 95% участников исследования считают, что генеративный ИИ несет существенные риски безопасности, а 40% называют их критическими.

При этом только половина компаний разрешает использование ИИ в контролируемом режиме — например, через сервисы, развернутые внутри собственного ИТ-контура. Еще тревожнее выглядит другая цифра: около 32% организаций фактически не контролируют использование ИИ разработчиками и не предъявляют требований по информационной безопасности.

На этом фоне бизнес всё активнее смотрит в сторону закрытых корпоративных языковых моделей. Почти 87% опрошенных положительно оценивают внедрение собственных LLM для анализа безопасности, поиска уязвимостей и автоматического исправления кода. Каждый четвертый считает такие решения необходимыми уже сейчас.

Эксперты объясняют осторожность компаний просто. Публичные ИИ-сервисы могут стать источником утечек данных, а их способность находить уязвимости далека от идеала. По оценкам специалистов, открытые LLM-модели пропускают от 40 до 50% проблем безопасности в программном коде.

Кроме того, генеративный ИИ зачастую анализирует код как набор шаблонов, а не понимает его логику целиком. В результате появляются ложные срабатывания, а сложные уязвимости могут остаться незамеченными.

Неудивительно, что компании готовы инвестировать не только в собственные ИИ-модели, но и в процессы MLSecOps, аудит безопасности, red teaming и пентесты ИИ-систем.

Получается парадоксальная ситуация: бизнес уже не хочет отказываться от искусственного интеллекта в разработке, но и полностью доверять ему пока тоже не готов. И чем глубже ИИ проникает в процессы создания ПО, тем острее становится вопрос — кто будет проверять самого ИИ.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru