Российских специалистов по автоматизации бизнеса атакует BrockenDoor

Российских специалистов по автоматизации бизнеса атакует BrockenDoor

Российских специалистов по автоматизации бизнеса атакует BrockenDoor

При разборе атак на российские компании, специализирующиеся на внедрении софта для автоматизации бизнеса, эксперты «Лаборатории Касперского» выявили неизвестный ранее бэкдор. Вредонос, нареченный BrockenDoor, распространяется в основном по имейл.

В рамках данной кампании засветились и другие зловреды, позволяющие получать удаленный доступ к системам и выкачивать из них конфиденциальные данные, — Remcos RAT и DarkGate.

Целевая атака, как правило, начинается с рассылки поддельных писем от имени реального разработчика продуктов для автоматизации бизнес-процессов. Специалиста по внедрению, настройке, сопровождению такого софта просят ознакомиться с ТЗ, приложенным архивным файлом.

 

В архиве может скрываться исполняемый файл. Чтобы выдать его за безвредный, злоумышленники подменяют имя и расширение по методу Right-to-Left Override (RLO).

В других случаях содержимое было богаче за счет включения двух маскировочных документов PDF. Цепочку заражения запускает третий файл, вредоносный LNK.

Проникнув в систему, новобранец BrockenDoor собирает о ней информацию (имя пользователя и компьютера, версия ОС, сетевые адаптеры, запущенные процессы, файлы на рабочем столе) и отправляет на свой сервер.

В ответ он может получить одну из следующих команд:

  • изменить интервал опроса C2 (по умолчанию чуть более 5 секунд);
  • записать на диск и запустить полученный с C2 файл (варианты запуска: функция С/C++ system, API-функции ShellExecuteA, CreateProcessA, WinExec);
  • запустить CMD или Powershell из командной строки;
  • удалить себя из системы.

Один из найденных семплов также умел выполнять команду на загрузку и запуск клиента Tuoni — появившегося в этом году инструмента, помогающего отрабатывать навыки постэксплуатации, в том числе в ходе групповых киберучений.

«Изначально эта кампания привлекла наше внимание из-за нестандартного использования RLO, — рассказывает эксперт Kaspersky Артем Ушков. — Злоумышленники распространяли вредоносные файлы в архивах, хотя популярные архиваторы не обрабатывают символ RLO и отображают корректное название файла и расширение. Пока мы не можем отнести эти атаки к какой-то известной группе, но будем внимательно следить за развитием кампании».

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru