Новый вредонос-стилер распространяется через Google Диск и Dropbox

Новый вредонос-стилер распространяется через Google Диск и Dropbox

Новый вредонос-стилер распространяется через Google Диск и Dropbox

Новая киберкампания под названием CLOUD#REVERSER размещает вредоносную полезную нагрузку на легитимных облачных платформах хранения данных, таких как Google Диск и Dropbox.

Исследователи Securonix Ден Юзвик, Тим Пек и Олег Колесников опубликовали отчёт, где заявили, что скрипты VBScript и PowerShell в CLOUD#REVERSER выполняют командно-административные действия и используют Google Диск и Dropbox как промежуточные станции для управления загрузкой файлов.

Предполагается, что скрипты ожидают определённые команды на облачных платформах и извлекают файлы, которые соответствуют неким шаблонам.

Атака начинается с фишингового письма с архивом ZIP, который содержит исполняемый файл, маскирующийся под Microsoft Excel. В его имени используется скрытый символ Юникода (U+202E) с переопределением справа налево (RLO) для изменения порядка следования символов в строке. Жертва ничего не подозревает и открывает файл, где имя «RFQ-101432620247fl*U+202E*xslx.exe» отображается как «RFQ-101432620247flexe.xlsx», что делает документ похожим на Excel.

Исполняемый файл передаёт восемь полезных нагрузок, включая файл-приманку в формате Excel («20240416.xlsx») и сильно обфусцированный скрипт Visual Basic (VB) («3156.vbs»), который отображает файл XLSX пользователю и запускает два других скрипта «i4703.vbs» и «i6050.vbs».

 

С помощью запланированной задачи эти скрипты укрепляются на хосте Windows. Каждую минуту они загружают два уникальных VB-скрипта под названиями «97468.tmp» и «68904.tmp», а также маскируются под задачу обновления браузера Google Chrome, чтобы не вызывать подозрений.

Каждый из этих скриптов запускает два других PowerShell-скрипта — «Tmp912.tmp» и «Tmp703.tmp», которые подключаются к подконтрольным учётным записям файлообменников и загружают ещё два экземпляра — «tmpdbx.ps1» и «zz.ps1».

Затем VB-скрипты запускают загруженные PowerShell-скрипты и получают дополнительные файлы из облачных сервисов, включая двоичные.

Специалисты сообщают, что PowerShell-скрипт zz.ps1 последней версии способен загружать файлы с Google Диска на основе определенных критериев и сохранять их по указанному пути в локальной системе внутри каталога ProgramData.

Злоумышленники могут изменять PowerShell-скрипты по своему усмотрению, чтобы указать файлы, которые могут быть загружены и выполнены на скомпрометированном хосте.

Также через 68904.tmp загружается еще один скрипт PowerShell, который может извлекать сжатый двоичный файл и запускать его непосредственно из памяти, чтобы поддерживать сетевое подключение к серверу управления (C2) злоумышленника.

Исследователи отмечают, что, внедряя заражённые скрипты в облачные платформы, вредонос обеспечивает преступнику постоянный доступ к целевым средам и использует эти файлообменники в качестве каналов для утечки данных и выполнения команд.

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru