Linux-руткит Diamorphine стал маскироваться под Netfilter Xtables

Linux-руткит Diamorphine стал маскироваться под Netfilter Xtables

Linux-руткит Diamorphine стал маскироваться под Netfilter Xtables

Исследователи из Avast обнаружили новый вариант руткита режима ядра Diamorphine, известного своим умением прятаться. Вредонос выдает себя за легитимный модуль x_tables фреймворка Netfilter и заточен под Linux 5.19.17.

Имитация Xtables делает Diamorphine еще более незаметным: регистрация хуков Netfilter не вызывает подозрений, и взаимодействие с этой подсистемой — ожидаемое поведение. Анализ семпла также выявил дополнительные функции: завершение работы и выполнение произвольных системных команд с помощью магических пакетов.

При выполнении функции init_module (вызывается при загрузке модулей ядра) обновленный зловред создает компонент xx_tables для коммуникаций между пространством режима пользователя и руткитом ядра.

Последний при этом всегда проверяет содержимое ввода (поля длины и указателя данных должны быть заполнены). При обнаружении строки «exit» вызывается exit_ function, и Diamorphine восстанавливает систему, освобождает ресурсы и выгружает из памяти свой модуль ядра.

Функциональность Magic Packet тоже помогает поддерживать иллюзию работы Netfilter. Для правдоподобия такой пакет (Pv4 или IPv6) должен содержать зашифрованные (XOR) значения «whitehat» и «2023_mn»; в этом случае включенная в него команда будет извлечена и выполнена на зараженном компьютере.

 

Классический руткит Diamorphine поддерживает различные версии ядра Linux (2.6.x, 3.x, 4.x, 5.x, 6.x) и архитектуры CPU (x86, x86_64, ARM64). При загрузке модуль становится невидимым и скрывает все свои файлы и папки с префиксом, заданным при компиляции (имитатор Xtables использует «…»).

По команде вредонос может скрывать / выявлять указанные процессы, свой модуль ядра, а также повышать свои привилегии до root.

Новый вариант был обнаружен в дикой природе в начале марта этого года. По состоянию на 20 июня его детектируют 13 из 62 антивирусов на VirusTotal.

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru