ShadowSyndicate поднял 85 серверов для проведения атак шифровальщиков

ShadowSyndicate поднял 85 серверов для проведения атак шифровальщиков

ShadowSyndicate поднял 85 серверов для проведения атак шифровальщиков

Инфраструктура кибергруппы, которую в Group-IB нарекли ShadowSyndicate, используется в атаках семи разных шифровальщиков с июля прошлого года. Принадлежность удалось установить благодаря уникальному SSH-фингерпринту, найденному на 85 серверах.

Исследование позволило выявить непрямую связь ShadowSyndicate (не путать с Shadow, недавно переименованной в C0met!) с такими доступными как услуга (RaaS) шифровальщиками, как Quantum, Nokoyawa, BlackCat/ALPHV, Cl0p, Royal, Cactus и Play. Эксперты полагают, что данная группировка является брокером доступа к сетям либо, что вероятнее, аффилиатом всех этих RaaS-сервисов.

Большинство обнаруженных серверов ShadowSyndicate (52) в настоящее время используются как C2 Cobalt Strike. Иногда взломщики задействуют альтернативный инструмент пентеста — Sliver. Арсенал данной кибергруппы также включает Meterpreter, MaaS-загрузчика Matanbuchus и трояна IcedID, перепрофилированного в лоадер.

Примечательно, что все 85 обнаруженных IP выделены одному и тому же хостинг-провайдеру. Исследователи также выявили 18 владельцев вредоносных серверов, 22 сети с различными именами и 13 локаций.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru