Атакующие бэкдорят Windows с помощью тулкита Sliver и техники BYOVD

Атакующие бэкдорят Windows с помощью тулкита Sliver и техники BYOVD

Атакующие бэкдорят Windows с помощью тулкита Sliver и техники BYOVD

Киберпреступники запустили новую кампанию, в которой используется техника BYOVD (Bring Your Own Vulnerable Driver — приноси собственный уязвимый драйвер). Уязвимости в Sunlogin помогают злоумышленникам установить тулкит Sliver, а BYOVD — обойти защитные программы.

Bring Your Own Vulnerable Driver — довольно интересный вектор, позволяющий атакующим загрузить безобидный на первый взгляд драйвер, но при этом содержащий известные уязвимости. Зачастую такие драйверы подписаны, а значит, антивирусы вряд ли будут бить тревогу.

Ранее к BYOVD прибегали, например, участники киберпреступной группировки Lazarus, когда устанавливали руткит “FudModule“ на устройства жертв.

Sliver — набор инструментов для постэксплуатации, за его созданием стоит Bishop Fox. Фактически Sliver выступает в роли альтернативы Cobalt Strike, в котором недавно нашли критическую RCE-уязвимость.

Согласно свежему отчёту AhnLab Security Emergency Response Center (ASEC), в новых атаках киберпреступники используют уязвимости в Sunlogin, софте для удалённого доступа. Эти уязвимости — CNVD-2022-10270 / CNVD-2022-03672 — были выявлены в версии v11.0.0.33.

После эксплуатации злоумышленники задействуют скрипт PowerShell для установки Sliver, Gh0st RAT или вредоносного майнера XMRig.

 

Обфусцированный PowerShell-скрипт отключает антивирусные продукты, декодирует исполняемый файл .NET и загружает его в память. Эта исполняшка является модифицированной версией инструмента с открытым исходным кодом — Mhyprot2DrvControl. Последний помогает использовать уязвимые драйверы Windows для выполнения вредоносных действий с правами уровня ядра.

В частности, задействуется файл mhyprot2.sys — подписанный драйвер для борьбы с читерством в игре Genshin Impact. Затем уязвимости mhyprot2.sys используются для получения привилегий ядра в Windows и отключения антивирусов.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru