Дефектный шифратор Linux-версии Cl0p позволил экспертам создать декриптор

Дефектный шифратор Linux-версии Cl0p позволил экспертам создать декриптор

Дефектный шифратор Linux-версии Cl0p позволил экспертам создать декриптор

У шифровальщика Cl0p, атакующего Windows-машины, появился брат-близнец, совместимый с Linux. Новинка оказалась совсем сырой: в ней отсутствуют некоторые прежние функции, а схема шифрования пока слаба и допускает восстановление файлов.

Образец, подвергнутый анализу в SentinelOne, был обнаружен в конце декабря в ходе вымогательских атак на учебные заведения Колумбии. Злоумышленники использовали его вместе с Windows-версией Cl0p.

Как выяснилось, вирусописатели не стали портировать зловреда на Linux, а создали кастомную сборку. Новобранец использует тот же алгоритм шифрования (RC4), что и Windows-версия, и почти ту же логику, но начисто лишен механизмов самозащиты. Несмотря на это, он пока плохо детектится — его распознают лишь 2 антивируса из 63 на VirusTotal (по состоянию на 7 февраля).

При запуске вредонос создает новый процесс и пытается повысить привилегии до уровня, позволяющего шифровать данные. По завершении черного дела он сбрасывает в систему короткую записку в текстовом формате:

 

При поиске объектов для шифрования Linux-версия Cl0p не перечисляет диски, а использует небольшой список целевых папок, вшитый в код. Этот перечень включает /home, /root, /opt и папки с файлами базы данных Oracle (/u01 – /u04). В настоящее время имя Oracle редко встретишь среди целей Linux-шифровальщиков, они скорее будут интересоваться содержимым виртуальных машин VMware ESXi.

В новом Cl0p отсутствует поддержка алгоритмов хеширования, позволяющая делать исключения для некоторых файлов и папок. Исследователи также не нашли вшитого списка исключений, механизма дифференциации обработки файлов разного веса, параметров командной строки, позволяющих управлять процессом шифрования.

Текущая Linux-версия не применяет RSA, чтобы скрыть RC4-ключи, используемые для шифрования файлов. Зловреду вшили в код мастер-ключ RC4, который он использует и для генерации ключей, и для их защиты, сохраняя итоги локально.

 

Более того, сгенерированный ключ RC4 не проверяется перед шифрованием (в Windows-версии такая проверка присутствует). Отсутствие адекватной защиты ключей позволяет без особых усилий добыть их и использовать для расшифровки, что и сделали исследователи, ускорив процесс с помощью Python-скрипта.

Созданный декриптор передан правоохранительным органам для оказания помощи жертвам заражения. Спасительный инструмент также выложили в общий доступ на GitHub.

В дарквебе формируется экономика вокруг продажи устаревших данных из утечек

В теневом интернете сформировалась и продолжает развиваться отдельная экономика, связанная с продажей данных из утечек прошлых лет. Такие массивы по-прежнему приносят прибыль, а анализ подобных угроз для компаний, допустивших компрометацию данных ранее, становится значительно сложнее. К таким выводам пришли исследователи Positive Technologies.

Как выяснилось, злоумышленники успешно продают базы данных, украденные месяцы и даже годы назад.

Монетизации таких массивов, как отмечают исследователи, способствуют громкие заголовки и то, что покупатели далеко не всегда проверяют, действительно ли предлагаемые данные уникальны и недоступны в открытом доступе.

Известны случаи, когда продавцам удавалось сбывать даже те данные, которые уже были опубликованы. Не исключено, что в таких ситуациях покупатели рассчитывают получить более полную версию массива по сравнению с той, что ранее появилась в открытом доступе.

«На рынке всегда найдутся те, кто готов продавать публичные данные под видом эксклюзивных, и те, кто готов их покупать, не проверяя источники», — говорится в обзоре.

В качестве примера в исследовании приведён запрос на базу данных МФО «Займер», датированный 2026 годом. При этом сама компрометация компании произошла ещё в 2024 году. Тогда сообщалось, что в распоряжении злоумышленников могли оказаться данные 16 млн человек.

При этом, как подчёркивают в Positive Technologies, многие сведения из старых утечек по-прежнему сохраняют актуальность. Это касается в том числе паролей и другой чувствительной информации.

На этом рынке возникают и конфликты между самими участниками. Так, в отчёте приводится пример, когда один из пользователей форума опубликовал более сотни сообщений о якобы «новых» утечках. После того как другой продавец указал на несостыковки, первый в ответ выложил в открытый доступ его личную информацию и также обвинил его в продаже уже публичных данных.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru