Сервис Yappy от Газпром-медиа опроверг взлом и утечку

Сервис Yappy от Газпром-медиа опроверг взлом и утечку

Сервис Yappy от Газпром-медиа опроверг взлом и утечку

В российском аналоге TikTok — сервисе Yappy — заявили, что слитые в Сеть данные неактуальны и обезличены. Про утечку 2 млн строк стало известно накануне. По одной из версий, взломщики могли получить доступ к аккаунту администратора.

Пресс-служба сервиса коротких вертикальных видео Yappy выпустила официальный комментарий по произошедшей на днях утечке.

"Сейчас в открытом доступе оказались неактуальные дампы обезличенных пользовательских данных, содержащие никнеймы и номера телефонов, — отметили в пресс-службе. — Yappy не собирает с пользователей фамилии, даты рождения и другие составляющие персональных данных, никакая утечка не могла бы привести к риску их бесконтрольного распространения".

О крупном сливе в сервисе от "Газпром-медиа" заговорили накануне. Профильные Telegram-каналы писали, что в Сеть попали 4 текстовых файла с телефонами, именами, логинами, адресами эл. почты и хешированными паролями. Всего — 2 млн записей.

Как отмечал “Ъ”, за взломом могут стоять “проукраинские” хактивисты. Они могли скачать данные развлекательного сервиса, войдя в систему под учеткой администратора. Такое предположение высказал владелец Telegram-бота “Глаз бога” Евгений Антипов.

“В других, сторонних утечках можно найти корпоративную почту жертвы, как правило, она является логином. Там же — пароль. Если все совпадает, то злоумышленник заходит в систему под видом администратора и просто выгружает данные”, — объяснял Антипов.

Файлы содержат данные о дате регистрации пользователей, сведения об устройстве, с которого осуществлялся вход, типе соединения, связанные идентификаторы сторонних сервисов, например ID “ВКонтакте” и другую информацию.

В пресс-службе Yappy в ответ на запрос Интерфакса сообщили, что "в ходе плановых проверок служба безопасности приложения регулярно фиксирует попытки хакерских атак". Там заверили, что система киберзащиты платформы постоянно усиливается.

Утекшая база актуальна на середину июля, сообщает Telegram-канал “Утечки информации”. Там же отмечают, что базу Yappy выложил тот же источник, что ранее "сливал" данные участников программы лояльности “Tele2", “Почты России", образовательного портала “GeekBrains", службы доставки "Delivery Club", сервиса покупки билетов tutu.ru.

По новому закону в области защиты персональных данных, в случае утечки компания обязана сообщить об этом Роскомнадзору в первые 24 часа. Еще два дня дают на подачу уведомления о результатах внутреннего реагирования.

“Если же в компании произошла утечка, которая была обнародована СМИ и обнаружена Роскомнадзором до уведомления от компании, это может быть воспринято как факт сокрытия инцидента”, — отмечает управляющий партнер юридической компании ЭБР Александр Журавлев.

Yappy стал вторым сервисом “Газпром-медиа”, который, возможно, пострадал от взлома. В мае масштабной атаке подвергся RuTube. Видеохостинг “лежал” три дня. Было поражено 75% баз и инфраструктуры основной версии сайта, 90% резервных копий и кластеров для восстановления баз данных. Тогда выяснилось, что злоумышленники проникли в систему RuTube еще в марте, за два месяца до атаки.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru