В Geekbrains подтвердили утечку ста тысяч персональных данных

В Geekbrains подтвердили утечку ста тысяч персональных данных

В Geekbrains подтвердили утечку ста тысяч персональных данных

Имена, телефонные номера и адреса электронной почты пользователей Geekbrains попали в открытый доступ. Платформа утверждает, что данные банковских карт уцелели.

Накануне вечером дампы Geekbrains заметили в Telegram-каналах Infosecurity a Softline Company и DLBI. Позднее утечку подтвердили и в службе безопасности Geekbrains. 

Файл на 105 тыс. строк содержит имена, адреса пользователей и телефоны. Базу опубликовал источник, сливший в мае ПДн Сколково и “Delivery Club”. Он утверждает, что это лишь часть “утечки” — в полной базе 6 млн записей. 

DLBI пишет: 

«80 тысяч номеров телефонов и адресов уникальны, а проверка случайных записей из базы через функцию восстановления пароля подтверждает логины».

На достоверность базы указывает и объем тестовых записей, связанных с сервисом GeekBrains, добавляют в Infosecurity a Softline Company.

В GeekBrains утечку подтвердили:

«Служба безопасности GeekBrains обнаружила утечку данных о некоторых приобретенных курсах. Данные не затрагивают банковские реквизиты и сведения о картах пользователей».

Geekbrains вместе со Skillbox входит в экосистему VK. Сервис предлагает программы и курсы для будущих айтишников. Своей главной целью Geekbrains декларируют трудоустройство студентов. На сайте выкладывают вакансии и стажировки из сферы ИТ.

В конце февраля в открытом доступе появились данные пользователей «Яндекс.Еда» и Delivery Club, в конце мая стало известно об утечке ПДн курьеров.

«Яндекс.Еду» оштрафовали на 60 тыс. рублей, это возмутило не только общественность, но и хакерское сообщество. На этой неделе мы писали о планах Минцифры повысить штрафы за утечку ПДн до 1% от оборота и до 3%, если компания скроет факт “слива”. 

Накануне в Москве завершился крупнейший общенациональный Форум DLP+, посвященный противодействию внутренним угрозам корпоративной безопасности. На полях саммита представители Минцифры и Совета Федерации называли основной проблемой утечек — низкие штрафы за персданные. Эксперты по ИБ не согласны. По их мнению, проблема глубже — в отсутствии качественного защитного софта, денег на него и квалификации специалистов.

В ИИ-приложениях почти каждая третья уязвимость оказалась высокорисковой

ИИ-приложения снова напоминают: если к обычному веб-сервису прикрутить большую языковую модель, магия появляется не только в презентации, но и в списке уязвимостей. По данным «Информзащиты», в 2026 году 32% уязвимостей, найденных при пентестах ИИ- и LLM-приложений, относятся к высокорисковым.

Для сравнения: по всем классам активов этот показатель составляет около 12%. То есть риск-профиль ИИ-приложений оказался в 2,7 раза выше среднего.

За второй год наблюдений пропорция не изменилась. Более того, медианный срок устранения серьёзных находок вырос с 19 дней в 2025 году до 36 дней в 2026-м.

Проблема в том, что ИИ-системы тащат за собой сразу два слоя риска. Первый — классика веба и API: аутентификация, авторизация, инъекции, секреты, обработка пользовательского ввода.

Второй — уже нейросетевой зоопарк: инъекции в промпт, утечки системного промпта, ошибки RAG-контуров, отравление данных, небезопасная обработка ответов LLM, проблемы в векторных хранилищах и отказ в обслуживании на уровне модели.

Особенно весело становится, когда модель подключают к корпоративным данным, CRM, базе знаний, API или инструментам автоматизации. В этот момент чат-бот перестаёт быть просто болталкой и получает возможность влиять на процессы. А ошибка в правах или логике вызовов превращает его в аккуратную дверь во внутренние системы.

Автоматическими сканерами всё это ловится плохо. По данным исследования, 78% команд сталкивались с тем, что такие средства пропускали критические уязвимости. Поэтому готовность полностью доверить пентесты автономным инструментам за год упала с 29% до 9%.

С устранением тоже не праздник. В 2026 году компании закрывали только 38,4% высокорисковых находок в ИИ / LLM-приложениях — это самый низкий показатель среди типов тестирования. Для API, например, он составил 77,3%.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru