В Geekbrains подтвердили утечку ста тысяч персональных данных

В Geekbrains подтвердили утечку ста тысяч персональных данных

В Geekbrains подтвердили утечку ста тысяч персональных данных

Имена, телефонные номера и адреса электронной почты пользователей Geekbrains попали в открытый доступ. Платформа утверждает, что данные банковских карт уцелели.

Накануне вечером дампы Geekbrains заметили в Telegram-каналах Infosecurity a Softline Company и DLBI. Позднее утечку подтвердили и в службе безопасности Geekbrains. 

Файл на 105 тыс. строк содержит имена, адреса пользователей и телефоны. Базу опубликовал источник, сливший в мае ПДн Сколково и “Delivery Club”. Он утверждает, что это лишь часть “утечки” — в полной базе 6 млн записей. 

DLBI пишет: 

«80 тысяч номеров телефонов и адресов уникальны, а проверка случайных записей из базы через функцию восстановления пароля подтверждает логины».

На достоверность базы указывает и объем тестовых записей, связанных с сервисом GeekBrains, добавляют в Infosecurity a Softline Company.

В GeekBrains утечку подтвердили:

«Служба безопасности GeekBrains обнаружила утечку данных о некоторых приобретенных курсах. Данные не затрагивают банковские реквизиты и сведения о картах пользователей».

Geekbrains вместе со Skillbox входит в экосистему VK. Сервис предлагает программы и курсы для будущих айтишников. Своей главной целью Geekbrains декларируют трудоустройство студентов. На сайте выкладывают вакансии и стажировки из сферы ИТ.

В конце февраля в открытом доступе появились данные пользователей «Яндекс.Еда» и Delivery Club, в конце мая стало известно об утечке ПДн курьеров.

«Яндекс.Еду» оштрафовали на 60 тыс. рублей, это возмутило не только общественность, но и хакерское сообщество. На этой неделе мы писали о планах Минцифры повысить штрафы за утечку ПДн до 1% от оборота и до 3%, если компания скроет факт “слива”. 

Накануне в Москве завершился крупнейший общенациональный Форум DLP+, посвященный противодействию внутренним угрозам корпоративной безопасности. На полях саммита представители Минцифры и Совета Федерации называли основной проблемой утечек — низкие штрафы за персданные. Эксперты по ИБ не согласны. По их мнению, проблема глубже — в отсутствии качественного защитного софта, денег на него и квалификации специалистов.

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru