Telegram и Discord все чаще используются во вредоносных атаках

Telegram и Discord все чаще используются во вредоносных атаках

Telegram и Discord все чаще используются во вредоносных атаках

Эксперты Intel 471 фиксируют рост популярности мессенджеров у авторов вредоносных атак. Злоумышленники используют сервисы и облачную инфраструктуру Telegram и Discord, чтобы спрятать свои операции от пытливых глаз.

И та, и другая платформы имеют широкую аудиторию, доступ к ним можно заблокировать только на уровне корпоративной сети. А у самих веб-сервисов не хватает штатных единиц, чтобы мониторить каналы и серверы на предмет злоупотреблений.

Операторы вредоносных программ этим пользуются и зачастую хранят полезную нагрузку в CDN-сети Discord — там нет ограничений на размещение файлов, и доступ не требует аутентификации. На этом хостинге исследователи обнаружили множество различных зловредов, в том числе инфостилеры Agent Tesla и Raccoon, загрузчик Smokeloader, трояны Amadey и njRAT.

Использование ботов Telegram — тоже известная тактика киберпреступников. В частности, ее применяет относительно новая APT-группа, которую в Intel 471 нарекли Astro OTP, — для автоматизации кражи одноразовых паролей и 2FA-кодов, открывающих доступ к банковским аккаунтам.

API-интерфейс Telegram используют в основном инфостилеры (Raccoon, CopperStealer, X-Files, Prynt Stealer), реже — шифровальщики. В Discord для автоматизации предусмотрены вебхуки; эта возможность приглянулась Blitzed Grabber и KurayStealer.

«На что нацелены вредоносные атаки — кражу учеток на продажу или кодов верификации для обхода ограничений на доступ к счетам жертв, в конце концов неважно, — заявил в комментарии для Dark Reading представитель Intel 471. — Главное — это легкость, с которой злоумышленник может получить такую информацию. ИБ-командам следует установить многофакторную аутентификацию на базе токенов везде, где возможно, и постоянно напоминать подопечным пользователям о мошенничестве и других печальных последствиях, к которым может привести подобная автоматизация».

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru