Шифровальщик Haron: по коду — Thanos, по веб-дизайну — Avaddon

Шифровальщик Haron: по коду — Thanos, по веб-дизайну — Avaddon

Шифровальщик Haron: по коду — Thanos, по веб-дизайну — Avaddon

В корейской компании S2W Labs проанализировали образцы вымогателя Haron, недавно загруженные на VirusTotal, и пришли к выводу, что это любительский аналог чудовища Франкенштейна. Авторы нового зловреда позаимствовали код шифровальщика Thanos, доступного как услуга с 2019 года, и скопировали оформление сайтов у другого собрата — Avaddon.

По свидетельству аналитиков, новобранец, как и многие современные шифровальщики, нацелен на крупные, платежеспособные бизнес-структуры. После шифрования Haron меняет расширение файла на имя жертвы и угрожает опубликовать данные в случае неуплаты выкупа. На сайте утечек, созданном операторами зловреда, пока сделана лишь одна запись.

Сходство новоявленного вымогателя с Avaddon и Thanos исследователи суммировали следующим образом:

  • бинарный код Haron создан с использованием билдера Thanos, недавно расшаренного на GitHub; набор функций при этом почти не изменился;
  • публичный сайт Haron для ведения переговоров о выкупе по дизайну схож с аналогичной площадкой сошедшего с пробега Avaddon, а используемый чат-бот построен на основе JavaScript-сценария с открытым исходным кодом;
  • веб-интерфейс сайта утечек Haron, расположенного в том же домене, слизан у Avaddon, но в отличие от последнего плагиатор пока не угрожает жертвам DDoS-атаками; 
  • оставляемая на компьютерах жертвы записка с требованием выкупа тоже заимствует текст у Avaddon;
  • файлы на сервере Haron пока содержат иконки, логотипы и образцы краденых данных, которые использовали для запугивания жертв операторы Avaddon. 

 

Все это навело аналитиков на мысль, что криминальная группа, стоящая за Haron, была каким-то образом связана с операциями Avaddon. Не исключено, что они купили часть наработок у коллег по цеху, свернувших свою деятельность, или попросту наняли их веб-разработчика.

Доступа к исходникам Avaddon у создателей «Харона», по всей видимости, не было, поэтому они взяли за образец менее продвинутый Thanos.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru