Шифровальщик Haron: по коду — Thanos, по веб-дизайну — Avaddon

Шифровальщик Haron: по коду — Thanos, по веб-дизайну — Avaddon

Шифровальщик Haron: по коду — Thanos, по веб-дизайну — Avaddon

В корейской компании S2W Labs проанализировали образцы вымогателя Haron, недавно загруженные на VirusTotal, и пришли к выводу, что это любительский аналог чудовища Франкенштейна. Авторы нового зловреда позаимствовали код шифровальщика Thanos, доступного как услуга с 2019 года, и скопировали оформление сайтов у другого собрата — Avaddon.

По свидетельству аналитиков, новобранец, как и многие современные шифровальщики, нацелен на крупные, платежеспособные бизнес-структуры. После шифрования Haron меняет расширение файла на имя жертвы и угрожает опубликовать данные в случае неуплаты выкупа. На сайте утечек, созданном операторами зловреда, пока сделана лишь одна запись.

Сходство новоявленного вымогателя с Avaddon и Thanos исследователи суммировали следующим образом:

  • бинарный код Haron создан с использованием билдера Thanos, недавно расшаренного на GitHub; набор функций при этом почти не изменился;
  • публичный сайт Haron для ведения переговоров о выкупе по дизайну схож с аналогичной площадкой сошедшего с пробега Avaddon, а используемый чат-бот построен на основе JavaScript-сценария с открытым исходным кодом;
  • веб-интерфейс сайта утечек Haron, расположенного в том же домене, слизан у Avaddon, но в отличие от последнего плагиатор пока не угрожает жертвам DDoS-атаками; 
  • оставляемая на компьютерах жертвы записка с требованием выкупа тоже заимствует текст у Avaddon;
  • файлы на сервере Haron пока содержат иконки, логотипы и образцы краденых данных, которые использовали для запугивания жертв операторы Avaddon. 

 

Все это навело аналитиков на мысль, что криминальная группа, стоящая за Haron, была каким-то образом связана с операциями Avaddon. Не исключено, что они купили часть наработок у коллег по цеху, свернувших свою деятельность, или попросту наняли их веб-разработчика.

Доступа к исходникам Avaddon у создателей «Харона», по всей видимости, не было, поэтому они взяли за образец менее продвинутый Thanos.

Новая вектор атаки заставляет ИИ не замечать опасные команды на сайтах

Специалисты LayerX описали новую атаку, которая бьёт по самому неприятному месту современных ИИ-ассистентов — разрыву между тем, что видит браузер, и тем, что анализирует модель. В результате пользователь может видеть на странице вполне конкретную вредоносную команду, а ИИ при проверке будет считать, что всё безопасно.

Схема построена на довольно изящном трюке с рендерингом шрифтов. Исследователи использовали кастомные шрифты, подмену символов и CSS, чтобы спрятать в HTML один текст, а пользователю в браузере показать совсем другой.

Для человека на странице отображается команда, которую предлагают выполнить, а вот ИИ-ассистент при анализе HTML видит только безобидное содержимое.

Именно в этом и заключается главная проблема. Ассистент смотрит на структуру страницы как на текст, а браузер превращает её в визуальную картинку. Если атакующий аккуратно разводит эти два слоя, получается ситуация, в которой пользователь и ИИ буквально смотрят на разные версии одной и той же страницы.

 

В качестве демонстрации LayerX собрала демонстрационный эксплойт на веб-странице, которая обещает некий бонус для игры BioShock, если выполнить показанную на экране команду. Пользователь, естественно, может спросить у ИИ-ассистента, безопасно ли это. И вот тут начинается самое неприятное: модель анализирует «чистую» HTML-версию, не замечает опасную команду и успокаивает пользователя.

 

То есть атака работает не за счёт взлома браузера или уязвимости в системе, а через старую добрую социальную инженерию, просто усиленную особенностями работы ИИ. Человеку показывают одно, а ассистенту — другое. И если пользователь привык доверять ответу модели, риск становится вполне реальным.

По данным LayerX, ещё в декабре 2025 года техника срабатывала против целого набора популярных ассистентов, включая ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini, Leo, Grok, Perplexity и ряд других сервисов. При этом исследователи утверждают, что Microsoft была единственной компанией, которая приняла отчёт всерьёз и полностью закрыла проблему у себя. Остальные в основном сочли риск выходящим за рамки, потому что атака всё же требует социальной инженерии.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru