Вымогатель Thanos пытается перезаписать MBR, но код даёт сбой каждый раз

Вымогатель Thanos пытается перезаписать MBR, но код даёт сбой каждый раз

Вымогатель Thanos пытается перезаписать MBR, но код даёт сбой каждый раз

Новый образец программы-вымогателя Thanos пытается перезаписать главную загрузочную запись (MBR) Windows, но каждый раз терпит неудачу. Таким образом, жертвы даже не успевают получить записку с требованием выкупа.

Новый модуль вымогателя обнаружила команда Unit 42, входящая в состав Palo Alto Networks, в процессе анализа двух крупных атак на государственные учреждения Среднего Востока.

«Перезапись MBR — гораздо более деструктивный подход для шифровальщика. В этом случае жертвам придётся потратить куда больше усилий, чтобы восстановить файлы, даже если они заплатят выкуп», — объясняют исследователи.

Однако предназначенный для перезаписи MBR код каждый раз давал сбой из-за некорректного символа в записке с требованием выкупа. В результате главная загрузочная запись оставалась нетронутой, а компьютер пользователя загружался без всяких проблем.

Несмотря на это операторы Thanos всё равно копировали текстовый файл HOW_TO_DECIPHER_FILES.txt и требовали $20 тысяч за восстановление данных.

Каждая пятая утечка уже связана с теневым использованием ИИ

Сотрудники всё чаще отправляют рабочие данные в нейросети быстрее, чем службы ИБ успевают понять, что вообще происходит. По данным «Информзащиты», в июле 2026 года уже 20% организаций, столкнувшихся с утечками, хотя бы частично связали инциденты с несанкционированным использованием ИИ. Годом ранее таких случаев было около 12%.

И это не безобидное попросил чат-бота поправить письмо. В публичные ИИ-сервисы загружают договоры, исходный код, внутреннюю переписку, клиентские обращения и техническую документацию.

На веб-интерфейсы нейросетей приходится около 42% подобных инцидентов. Ещё 24% утечек связаны с браузерными расширениями и ИИ-помощниками.

Они получают доступ к вкладкам, истории сессий и cookie, а потом тихо делают то, на что им когда-то нажали «Разрешить». Самостоятельно подключённые API и библиотеки дают ещё 19%, инструменты для программирования — 15%.

Проблема в том, что классические средства защиты часто не видят ничего подозрительного. Домен легитимный, TLS работает, вредоносной сигнатуры нет. Только конфиденциальный документ уже уехал во внешний сервис.

Почти у трети компаний, использующих ИИ, находят хотя бы один API-ключ или секрет в небезопасном месте: конфигурациях, тестовых скриптах, рабочих станциях и Git-репозиториях. Получив такой ключ, атакующий может не только потратить чужой бюджет, но и добраться до подключённых баз данных и RAG-хранилищ.

Дороже всего здесь обходится позднее обнаружение. Инциденты с теневым ИИ в среднем увеличивают ущерб примерно на $670 тыс.

Эксперты советуют начинать не с тотальных запретов, а с инвентаризации сервисов, поиска ключей, контроля расширений и классификации данных. Потому что запретить ChatGPT приказом легко. Гораздо сложнее заметить, что сотрудник уже загрузил туда половину проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru