DeviceLock: телефонное мошенничество питают утечки у подрядчиков банков

DeviceLock: телефонное мошенничество питают утечки у подрядчиков банков

DeviceLock: телефонное мошенничество питают утечки у подрядчиков банков

Специалисты DeviceLock (ранее Смарт Лайн Инк) проанализировали последние случаи обзвона клиентов российских банков с целью мошенничества и пришли к выводу, что злоумышленники используют данные, утекшие из маркетинговых подразделений банков и компаний-аутсорсеров.

В этом году аферисты предпочитают представляться по телефону сотрудником правоохранительных органов, а не служащим банка. По данным DeviceLock, за последние месяцы доля таких мошеннических звонков возросла с 40 до почти 80%.

Примечательно, что число таких атак резко возрастает после подачи заявки на открытие счета или другой банковский продукт. По мнению аналитиков, это свидетельствует о том, что данные для обзвона мошенники получают в результате утечки баз, которыми оперируют специалисты по маркетингу — в самом банке или у подрядчика.

«Банки начали уделять внимание информационной безопасности операционных подразделений, что вызвало снижение объема утечек и рост цен на базы их клиентов на черном рынке, — комментирует гендиректор DeviceLock Олеся Ярмоленко. — Но это, в свою очередь, привело к росту утечек из подразделений, работающих с похожими данными, но не включенными в основной периметр безопасности. Особенно эта проблема касается компаний-аутсорсеров процесса привлечения клиентов».

Поскольку банки стали чаще прибегать к услугам сторонних компаний, специалисты по защите от утечек советуют финансистам обратить внимание на проблему В частности, кредитно-финансовым организациям рекомендуется в интересах клиентов распространить стандарты информационной безопасности, включая использование DLP-систем, на своих подрядчиков.

По оценке DeviceLock, в 2020 году количество утечек данных увеличилось на 30%. В этом году аналитики ожидают двукратный рост этого показателя — из-за новой волны ковида.

В России впервые оштрафовали за оскорбление в личном голосовом сообщении

Один из районных судов Москвы оштрафовал жительницу столицы за оскорбление, высказанное в голосовом сообщении. Это стало первым зафиксированным случаем, когда наказание было вынесено за распространение оскорблений в личной переписке, а не в публичном чате. Суд квалифицировал действия ответчицы по статье 5.61 КоАП РФ «Оскорбление» и назначил штраф в размере 3 тыс. рублей.

О решении суда по делу об оскорблении в голосовом сообщении, отправленном через мессенджер, 12 января сообщило РИА Новости. Поводом для разбирательства стало обращение потерпевшей в прокуратуру. В числе доказательств к жалобе был приложен, в частности, «акт прослушивания аудиозаписи».

Ранее аналогичные решения уже выносились, однако они касались голосовых сообщений с оскорблениями, размещённых в публичных чатах. Так, житель Марий Эл был оштрафован на 5 тыс. рублей за оскорбление матери одноклассника своего сына в классном чате. При этом, как обратили внимание «Известия», суд квалифицировал высказывание как публичное оскорбление и назначил более строгое наказание.

В то же время в судебной практике встречались и случаи успешного обжалования подобных решений. Так, Советский районный суд Красноярска отменил постановление мирового судьи по делу об оскорблении в дачном чате. Основанием стало отсутствие лингвистической экспертизы: мировой судья исходил исключительно из «восприятия потерпевшего».

«При проведении экспертизы для лингвиста нет разницы между устной и письменной речью в рамках таких дел. Фразы и смайлы всегда анализируются в контексте: учитывается ситуация общения, участники, их социальный статус и роли. Например, при оскорблении представителя власти, полицейского или судьи может сразу наступать уголовная ответственность», — отметила старший эксперт-психолог и лингвист Центра специальных исследований и экспертиз Полина Курданова. По её словам, экспертизы назначаются судом практически всегда, если возникают сомнения в квалификации высказываний.

Управляющий партнёр AVG Legal Алексей Гавришев в комментарии для «Известий» отметил, что в самом решении суда нет принципиальной новизны. «Новизна здесь скорее в общественном восприятии, чем в праве. Оскорбление в мессенджере давно квалифицируется так же, как и в офлайне: это всё то же унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Просто канал коммуникации стал цифровым, а судебная практика по таким делам существует уже не первый год», — подчеркнул он.

По мнению Гавришева, подобная практика будет только расширяться, поскольку люди всё чаще «переносят конфликты в цифровую среду, а суды вынуждены идти за ними». В целом, как отмечают опрошенные «Известиями» эксперты, оскорбления в онлайне встречаются даже чаще, чем в офлайне. Это подтверждают и данные исследования Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ за 2023 год: с различными формами онлайн-агрессии сталкивались 29% пользователей социальных сетей.

Основатель юридического бутика ContractCreation by Kostromin Евгений Костромин назвал это дело показательным прежде всего из-за используемого доказательства — акта прослушивания голосового сообщения. При этом он напомнил, что на специфику рассмотрения дел об оскорблениях в онлайн-пространстве Президиум Верховного суда обращал внимание ещё в 2021 году.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru