DeviceLock: телефонное мошенничество питают утечки у подрядчиков банков

DeviceLock: телефонное мошенничество питают утечки у подрядчиков банков

DeviceLock: телефонное мошенничество питают утечки у подрядчиков банков

Специалисты DeviceLock (ранее Смарт Лайн Инк) проанализировали последние случаи обзвона клиентов российских банков с целью мошенничества и пришли к выводу, что злоумышленники используют данные, утекшие из маркетинговых подразделений банков и компаний-аутсорсеров.

В этом году аферисты предпочитают представляться по телефону сотрудником правоохранительных органов, а не служащим банка. По данным DeviceLock, за последние месяцы доля таких мошеннических звонков возросла с 40 до почти 80%.

Примечательно, что число таких атак резко возрастает после подачи заявки на открытие счета или другой банковский продукт. По мнению аналитиков, это свидетельствует о том, что данные для обзвона мошенники получают в результате утечки баз, которыми оперируют специалисты по маркетингу — в самом банке или у подрядчика.

«Банки начали уделять внимание информационной безопасности операционных подразделений, что вызвало снижение объема утечек и рост цен на базы их клиентов на черном рынке, — комментирует гендиректор DeviceLock Олеся Ярмоленко. — Но это, в свою очередь, привело к росту утечек из подразделений, работающих с похожими данными, но не включенными в основной периметр безопасности. Особенно эта проблема касается компаний-аутсорсеров процесса привлечения клиентов».

Поскольку банки стали чаще прибегать к услугам сторонних компаний, специалисты по защите от утечек советуют финансистам обратить внимание на проблему В частности, кредитно-финансовым организациям рекомендуется в интересах клиентов распространить стандарты информационной безопасности, включая использование DLP-систем, на своих подрядчиков.

По оценке DeviceLock, в 2020 году количество утечек данных увеличилось на 30%. В этом году аналитики ожидают двукратный рост этого показателя — из-за новой волны ковида.

OOXML — фикция: LibreOffice обвинила Microsoft в манипуляциях

Проблемы совместимости остаются одной из главных причин, по которым пользователи не спешат переходить с Microsoft Office на LibreOffice. Формально всё работает, но на практике время от времени всплывают странности с вёрсткой, форматированием и отображением данных. И, как считают в The Document Foundation (TDF), дело тут вовсе не в LibreOffice.

Фонд, стоящий за LibreOffice, снова выступил с жёсткой критикой Microsoft. В блоге Итало Виньоли — одного из основателей TDF — корпорация из Редмонда обвиняется в том, что она игнорирует интересы отрасли ради собственных коммерческих целей.

По его словам, утверждение «OOXML — это стандарт, и его просто нужно принять» выглядит, мягко говоря, странно.

Виньоли настаивает: Office Open XML (OOXML) не может считаться полноценным стандартом, пока Microsoft не готова радикально переработать сами приложения Office. В качестве примера он напомнил о давней проблеме Excel с автопреобразованием данных — истории, которая напрямую затронула научное сообщество.

Excel годами автоматически превращал текстовые значения в даты. Для обычных таблиц это удобно, но для генетиков — катастрофа. Названия генов вроде MARCH1, SEPT1 или DEC1 Excel воспринимал как даты и превращал их в «1-Mar», «1-Sep» и «1-Dec».

В 2016 году журнал Genome Biology проанализировал почти 3,6 тысячи научных работ с Excel-файлами и выяснил, что примерно в каждой пятой были ошибки, вызванные именно автозаменой форматов.

Долгое время Microsoft считала проблему нишевой и не давала возможность отключить такое поведение. Лишь в 2023 году компания добавила соответствующую настройку; уже после того, как Комитет по номенклатуре генов человека (HGNC) был вынужден переименовать около 27 генов, чтобы избежать ошибок. К тому моменту ущерб для исследований уже был нанесён.

По словам Виньоли, OOXML «открыт» лишь формально. Спецификация формата занимает около 7 000 страниц, что делает полноценную и корректную реализацию сторонними разработчиками почти невозможной.

Кроме того, Microsoft Office сам не использует строгую версию стандарта (Strict OOXML), предпочитая так называемый Transitional-вариант. В нём до сих пор есть зависимости от старых, проприетарных форматов и поведения древних версий Word — вплоть до элементов с названиями вроде autoSpaceLikeWord95 или shapeLayoutLikeWW8.

Отдельно Виньоли критикует рекомендации использовать Windows Metafile для графики вместо открытых и кросс-платформенных форматов вроде SVG.

Для пользователей всё это выливается в знакомую проблему: документы между Office и LibreOffice открываются, но не всегда так, как ожидалось. Для TDF же это очередное подтверждение того, что формат Office по-прежнему работает как инструмент удержания пользователей внутри экосистемы Microsoft.

Спор вокруг OOXML длится уже много лет, и новый выпад со стороны LibreOffice ясно показывает: вопрос совместимости и «открытых стандартов» по-прежнему далёк от закрытия.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru