Ковидный 2020 год отметился 30-процентным ростом утечек данных

Ковидный 2020 год отметился 30-процентным ростом утечек данных

Ковидный 2020 год отметился 30-процентным ростом утечек данных

Исследователи компании DeviceLock пришли к выводу, что в 2020 году на фоне пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 число утечек данных увеличилось на 30% в сравнении с 2019 годом. Сказалась ситуация, в которой компаниям нужно было срочно переводить сотрудников на удалённую работу.

Само собой, бизнес допустил много ошибок, поскольку в максимально сжатые сроки нужно было создать новые ИТ-инфраструктуры для дистанционного доступа и взаимодействия в режиме онлайн.

Генеральный директор DeviceLock Олеся Ярмоленко отметила, что в 2021 году темпы роста утечек данных могут удвоиться из-за третьей волны коронавируса, там не менее ожидать 100-процентного роста не стоит.

Как объяснили аналитики, 58% специалистов-респондентов отметили, что DLP-системы их организаций в 2020 году лишь фиксировали утечки, но при этом никак не могли остановить этот процесс. В DeviceLock считают, что виной всему неумение большинства решений, представленных на российском рынке, автоматически блокировать кражу важной информации. Дополнительным негативным фактором является нежелание безопасников предотвращать ущерб — они предпочитают собирать данные для последующего усиления защиты.

Как отметили «Известия», в отчёте Zecurion Analytics рост числа утечек за 2020 год ещё больше: до двух-трёх раз в сравнении с 2019 годом.

Эксперт GIS, заместитель генерального директора — технический директор компании «Газинформсервис» Николай Нашивочников рассказал, как избежать утечек информации:

«Проблема в том, что порядка 80% компаний используют DLP-системы, которые просто фиксируют утечки данных, но не блокируют атаку. Если случится новая удалёнка, то количество информационных утечек, безусловно, увеличится. 

Современная DLP-система может перехватывать передачу трафика практически по всем каналам трансляции информации, вплоть до сменных носителей или облачных хранилищ, проблема только в том, чтобы грамотно всё настроить и не нарушить существующие бизнес-процессы. Также важно помнить, что более половины утечек данных происходят не по злому умыслу, а просто из-за халатности персонала. Поэтому на первое место выходит задача обучения сотрудников компании».

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru