Выявлен код, запустивший бэкдор на платформу SolarWinds Orion

Выявлен код, запустивший бэкдор на платформу SolarWinds Orion

Выявлен код, запустивший бэкдор на платформу SolarWinds Orion

Совместное расследование SolarWinds и сторонних ИБ-экспертов показало, что за внедрение бэкдора Sunburst в обновления софта, раздаваемые с платформы Orion, отвечал особый зловред. Авторы атаки на поставщика ИТ-услуг развернули этот код в среде сборки Orion еще в начале сентября 2019 года.

Первоначально считалось, что взлом сети SolarWinds произошел в начале прошлого года. В результате злоумышленникам удалось получить доступ к мониторинговой платформе Orion, а точнее — к системе сборки софта и создания цифровой подписи кода.

Как оказалось, конечной целью этой атаки являлось проникновение в ИТ-инфраструктуру клиентов SolarWinds, и такую возможность взломщики получили посредством внедрения бэкдора в обновления, компонуемые средствами Orion. Компрометация этой платформы, по некоторым оценкам, затронула несколько десятков тысяч подписчиков.

Дальнейший разбор атаки позволил установить, что для скрытного внедрения бэкдора, которому эксперты присвоили кодовое имя Sunburst, злоумышленники использовали специальный код — в CrowdStrike его нарекли Sunspot. После установки на сервер этот зловред (taskhostsvc.exe) присваивает себе привилегии отладчика и приступает к перехвату рабочего потока сборки Orion.

«Sunspot отслеживает запущенные процессы, фиксируя те, что вовлечены в компиляцию Orion продукта, и подменяет один из файлов исходного кода, чтобы включить в итог бэкдор Sunburst», — пишут исследователи в блоге.

Согласно новым результатам расследования, тестирование Sunspot началось в середине сентября 2019 года. В третьей декаде февраля 2020-го эта техника была пущена в ход: с Orion начали раздаваться вредоносные обновления.

Кто является инициатором атаки на SolarWinds, до сих пор не установлено. Спецслужбы США склонны усматривать в ней российский след. Последние результаты анализа кода Sunburst, полученные в «Лаборатории Касперского», свидетельствуют в пользу этой гипотезы: эксперты выявили его сходство с другим бэкдором — Kazuar, которым пользовалась APT-группа Turla, предположительно российского происхождения.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru