Опубликованы списки потенциальных жертв атаки на SolarWinds Orion

Опубликованы списки потенциальных жертв атаки на SolarWinds Orion

Опубликованы списки потенциальных жертв атаки на SolarWinds Orion

Изучение бэкдора Sunburst и алгоритма DGA, используемых взломщиками мониторинговой платформы SolarWinds Orion, позволило выявить от 100 до 280 организаций, затронутых атакой.

Среди потенциальных жертв заражения числятся федеральные ведомства США, ИТ-компании, учебные заведения, медицинские учреждения, банки и телеком-провайдеры.

По первоначальной оценке SolarWinds, взлом ее систем затронул порядка 18 тыс. пользователей ИТ-платформы. В частности, забэкдоренные версии обновлений клиента Orion могли установить такие известные компании, как Cisco, SAP, Intel, MediaTek, Check Point, Cox Communications, Deloitte, Nvidia, Fujitsu, Belkin, Amerisafe и «Лукойл».

Разработчики мониторингового ИТ-сервиса выпустили «горячие заплатки», устраняющие бэкдор. Эти хотфиксы включены в состав накопительных обновлений Orion Platform 2020.2.1 HF 2 и Orion Platform 2019.4 HF 6, которые пользователям настоятельно рекомендуется установить в кратчайшие сроки. Выпуски Orion Platform 2019.4 HF 4 и ниже атака не затронула, и они считаются чистыми.

Обратный инжиниринг Sunburst, проведенный в Microsoft, FireEye, McAfee, Symantec и Kaspersky, показал, что этот зловред собирает информацию о внутренней сети жертвы, ждет пару недель, а затем отсылает результат на C2-сервер, размещенный в домене avsvmcloud[.]com. На основании этих данных злоумышленники производят оценку перспективности мишени и принимают решение — продолжить атаку загрузой других зловредов или оставить бэкдор в резерве.

 

Как оказалось, URL командного сервера Sunburst генерируются по DGA и содержат строку с закодированным именем домена жертвы. Сервер злоумышленников Microsoft и FireEye уже подменили по методу sinkhole, а создаваемые с помощью DGA поддомены в настоящее время расшифровываются с целью уточнения масштабов распространения инфекции.

Репортер ZDNet ознакомился с текущими публикациями исследователей и в своей заметке привел один из списков затронутых организаций, который удалось составить по результатам расшифровки доменных имен, используемых зловредом для генерации уникальных URL.

Компании Cisco, Intel, VMWare и Microsoft официально подтвердили заражение, но свидетельств появления других вредоносов в своих сетях они не нашли. Сорока клиентам Microsoft, как оказалось, повезло меньше: установка забэкдоренного обновления повлекла продолжение атаки. Первая известная жертва Sunburst, ИБ-компания FireEye, тоже столкнулась с более серьезными последствиями.

В настоящее время специалисты по ИБ вместе с интернет-провайдерами собирают данные по трафику в домене avsvmcloud[.]com для идентификации других жертв заражения и последующей эскалации атаки.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru