Отправляемые в Avast данные могут вывести на конкретных пользователей

Отправляемые в Avast данные могут вывести на конкретных пользователей

Отправляемые в Avast данные могут вывести на конкретных пользователей

Специалисты PCMag и Motherboard утверждают, что «обезличенные» данные пользователей бесплатного антивируса Avast, которые передаются аналитикам компании, можно привязать к конкретным людям. Другими словами, исследователи подвергают сомнению сам термин «обезличенные».

В прошлом месяце Avast столкнулся с обвинениями в отправке пользовательских данных, а именно истории посещения веб-сайтов. Утверждалось, что компания получает эту информацию через специальные расширения для браузеров.

Филиал антивирусного гиганта Jumpshot предлагал рекламным и аналитическим компаниям доступ к трафику пользователей, полученному от 100 миллионов устройств. Таким образом, клиенты компании (от крупных брендов до онлайн-магазинов) могли проанализировать, что и где покупают пользователи.

Аналитикам, само собой, крайне полезно понимать, откуда пришли клиенты и что они купили. Ключевую роль в заманивании покупателя могут сыграть Google или Amazon, реклама в новости или пост в Instagram.

При этом собираемые данные настолько подробные, что клиенты Avast могли просматривать конкретные клики, которые пользователи осуществляют во время веб-сёрфинга. Время совершения одного такого клика было детализировано буквально до миллисекунд.

Передаваемая информация не была привязана к имени пользователя, адресу электронной почты или IP-адресу, однако один идентификатор всё же присутствовал — ID устройства. Этот идентификатор присутствует на девайсе до тех пор, пока там установлен антивирусный продукт Avast, только после деинсталляции устройство отвязывается от ID.

В теории запись каждого клика пользователя может выглядеть следующим образом:

Device ID: abc123x Date: 2019/12/01 Hour Minute Second: 12:03:05 Domain: Amazon.com Product: Apple iPad Pro 10.5 - 2017 Model - 256GB, Rose Gold Behavior: Add to Cart

Не первый взгляд — безобидный набор данных, которые нельзя связать с конкретным пользователем. Однако тот же Amazon.com может безошибочно вычислить, какой именно юзер купил iPad Pro 1 декабря 2019 года в 12:03:05. Всё благодаря идентификатору — 123abcx.

Другими словами, 123abcx — это вполне конкретная личность, совершающая покупки в Сети. Это значит, что Jumpshot располагает уже далеко не обезличенными данными.

По словам представителей PCMag и Motherboard, им удалось узнать подноготную сбора информации от некоего источника, знакомого с продуктами Jumpshot.

Киберпреступники могут использовать Copilot и Grok как сервер управления

ИИ-ассистенты с доступом к вебу можно использовать как «посредников» для управления заражёнными компьютерами. К такому выводу пришли исследователи Check Point, показав, как Grok и Microsoft Copilot могут быть задействованы в схеме командного сервера (C2) атакующих.

Идея простая, но изящная. Вместо того чтобы вредоносная программа напрямую связывалась с сервером злоумышленника (что часто отслеживается и блокируется), она обращается к веб-интерфейсу ИИ.

А уже тот по инструкции запрашивает нужный URL и возвращает ответ в своём тексте. В итоге ИИ становится своеобразным «ретранслятором» между атакующим и заражённой машиной.

В демонстрационном сценарии Check Point использовала компонент WebView2 в Windows 11, он позволяет встроить веб-страницу прямо в приложение. Исследователи создали программу на C++, которая открывает WebView с Grok или Copilot и передаёт ассистенту инструкции. Даже если WebView2 отсутствует в системе, злоумышленник может доставить его вместе с вредоносной программой.

 

Дальше схема выглядит так: атакующий размещает на своём сервере зашифрованные данные или команды. Вредонос обращается к ИИ и просит, например, «получить и суммировать содержимое страницы». Ассистент возвращает ответ, а зловред извлекает из текста нужные инструкции. В обратную сторону можно передавать и украденные данные — также в зашифрованном виде.

 

Так создаётся двусторонний канал связи через легитимный ИИ-сервис. Поскольку обращения идут к доверенному ресурсу, системы фильтрации трафика могут не заподозрить ничего необычного.

Примечательно, что в PoC не требовались ни API-ключи, ни учётные записи. Это усложняет блокировку: нельзя просто «отозвать ключ» или заблокировать аккаунт, как в случае злоупотребления облачными сервисами.

Исследователи отмечают, что у платформ есть механизмы защиты от явно вредоносных запросов. Однако их можно обойти, если передавать данные в виде зашифрованных фрагментов с высокой энтропией — тогда для ИИ это просто «бессмысленный текст», который он честно перескажет или обработает.

В Check Point подчёркивают, что использование ИИ как C2-прокси — лишь один из возможных сценариев злоупотребления. Теоретически модели могут применяться и для анализа окружения жертвы: стоит ли продолжать атаку, какие действия менее заметны и т. д.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru