DeviceLock предложила ЦБ возглавить борьбу с утечками в банках

DeviceLock предложила ЦБ возглавить борьбу с утечками в банках

DeviceLock предложила ЦБ возглавить борьбу с утечками в банках

DeviceLock DLP, производитель систем борьбы с утечками данных, направил в Банк России письмо, в котором предложил объединить под эгидой мегарегулятора усилия по борьбе с инсайдерскими хищениями данных из финансовых институтов. Центром борьбы с утечками предлагается сделать ФинЦЕРТ ЦБ, который уже показал свою эффективность в противодействии хакерским атакам на российские Банки.

Поводом для обращения стал опубликованный Банком России проект положения «О требованиях к системе управления операционным риском в кредитной организации и банковской группе», впервые включившего требования к управлению рисками инсайдерских утечек данных, в том числе, учет и передачу в ЦБ информации о таких инцидентах.  Однако положение распространяется только на банки, при том, что компании, работающие на рынке информационной безопасности, обладают значительным опытом и обширными данными в этой области.

По мнению представителей DeviceLock DLP, работа под эгидой ФинЦЕРТ позволит значительно повысить эффективность борьбы с утечками данных за счет выработки общей методологии, участия специалистов российских ИБ-компаний в расследованиях инцидентов, а также передачи в рамках информационного обмена данных об обнаруженных утечках.

«Так как требования ЦБ в области управления рисками стали включать борьбу с инсайдерскими утечками данных, важно выработать общую методологию борьбы с такими утечками», - рассказал технический директор и основатель DeviceLock DLP Ашот Оганесян. «Сейчас на рынке странная ситуация – многие банки купили и внедрили DLP-системы, а утечки у них продолжаются. Кроме того, множество якобы списков клиентов банков и их транзакций продаются, например, в даркнете. Возможно, это следствие утечек, но исследовать их механизм невозможно, так как никто, кроме самих банков, не может эти базы купить так, чтобы не совершить правонарушение. Работа в рамках ФинЦЕРТ ЦБ должна решить эту проблему», - добавил он.

По данным DeviceLock DLP, в этом году более 50% утечек корпоративных данных произошло по вине инсайдеров, а не хакеров, и доля таких утечек стабильно растет. Этот тренд одинаков и для нашей страны, и для всего мира. Чаще всего похищаются персональные данные клиентов, которые затем используются конкурентами или попадают на рынки спам-рассылок, на втором месте объекты авторских прав (тексты, программный код, изображения и видео), на третьем – финансовые документы. При этом утечки из банковской сферы занимают более 65% в денежном выражении, так как практически всегда связаны с нанесением прямого финансового ущерба.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru