DeviceLock предложила ЦБ возглавить борьбу с утечками в банках

DeviceLock предложила ЦБ возглавить борьбу с утечками в банках

DeviceLock предложила ЦБ возглавить борьбу с утечками в банках

DeviceLock DLP, производитель систем борьбы с утечками данных, направил в Банк России письмо, в котором предложил объединить под эгидой мегарегулятора усилия по борьбе с инсайдерскими хищениями данных из финансовых институтов. Центром борьбы с утечками предлагается сделать ФинЦЕРТ ЦБ, который уже показал свою эффективность в противодействии хакерским атакам на российские Банки.

Поводом для обращения стал опубликованный Банком России проект положения «О требованиях к системе управления операционным риском в кредитной организации и банковской группе», впервые включившего требования к управлению рисками инсайдерских утечек данных, в том числе, учет и передачу в ЦБ информации о таких инцидентах.  Однако положение распространяется только на банки, при том, что компании, работающие на рынке информационной безопасности, обладают значительным опытом и обширными данными в этой области.

По мнению представителей DeviceLock DLP, работа под эгидой ФинЦЕРТ позволит значительно повысить эффективность борьбы с утечками данных за счет выработки общей методологии, участия специалистов российских ИБ-компаний в расследованиях инцидентов, а также передачи в рамках информационного обмена данных об обнаруженных утечках.

«Так как требования ЦБ в области управления рисками стали включать борьбу с инсайдерскими утечками данных, важно выработать общую методологию борьбы с такими утечками», - рассказал технический директор и основатель DeviceLock DLP Ашот Оганесян. «Сейчас на рынке странная ситуация – многие банки купили и внедрили DLP-системы, а утечки у них продолжаются. Кроме того, множество якобы списков клиентов банков и их транзакций продаются, например, в даркнете. Возможно, это следствие утечек, но исследовать их механизм невозможно, так как никто, кроме самих банков, не может эти базы купить так, чтобы не совершить правонарушение. Работа в рамках ФинЦЕРТ ЦБ должна решить эту проблему», - добавил он.

По данным DeviceLock DLP, в этом году более 50% утечек корпоративных данных произошло по вине инсайдеров, а не хакеров, и доля таких утечек стабильно растет. Этот тренд одинаков и для нашей страны, и для всего мира. Чаще всего похищаются персональные данные клиентов, которые затем используются конкурентами или попадают на рынки спам-рассылок, на втором месте объекты авторских прав (тексты, программный код, изображения и видео), на третьем – финансовые документы. При этом утечки из банковской сферы занимают более 65% в денежном выражении, так как практически всегда связаны с нанесением прямого финансового ущерба.

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru