Почти 11 лет киберпреступники могли подписывать свои macOS-вредоносы

Почти 11 лет киберпреступники могли подписывать свои macOS-вредоносы

Почти 11 лет киберпреступники могли подписывать свои macOS-вредоносы

На протяжении 11 лет киберпреступники могли обойти многие инструменты безопасности с помощью macOS-вредоноса, так как был способ создать иллюзию того, что вредоносная программа подписана Apple. Напомним, что цифровые подписи являются одной из основных функций безопасности во всех современных операционных системах.

Исследователи в области безопасности считают, что механизм, используемый для проверки цифровых подписей в macOS с 2007, крайне легко обойти.

В результате злоумышленники могли подсунуть свой вредоносный код в качестве приложения, которое якобы было подписано с официальным ключом Apple.

Суть этого метода обхода заключалась в использовании бинарного формата, известного также как Fat или Universal file. В итоге, если взять комплект исполняемых файлов, поместив туда лишь один подписанный файл Mach-O, многие защитные инструменты будут считать, что остальные файлы также подписаны Apple.

Среди тех инструментов, которые можно было обойти, эксперты выделили следующие: VirusTotal, Google Santa, Facebook OSQuery, Little Snitch Firewall, Yelp, OSXCollector, Carbon Black db Response и несколько инструментов от Objective-See.

Потенциальный риск здесь заключается в том, что многие компании и пользователи полагаются на инструменты, позволяющие сформировать «белые списки». Благодаря этому они устанавливают в систему лишь проверенные программы. Кстати, цифровые подписи в своих атаках использовал нашумевший червь Stuxnet.

Эксперты компании Okta опубликовали подробности этого метода обхода, в частности, специалисты показывают, что им удалось убедить инструменты, что файл с именем ncat.frankenstein был подписан Apple (на самом деле это не так).

В конце мая стало известно, что macOS атакует новый вредоносный майнер, добывающий криптовалюту Monero.

43% использующих ИИ компаний ищут с его помощью уязвимости

Автоматизация рутины по-прежнему остаётся самым популярным сценарием использования ИИ в информационной безопасности. Но рынок постепенно идёт дальше. Как показал опрос «АМ Медиа», проведённый среди зрителей и участников эфира «Практика применения машинного обучения и ИИ в ИБ», почти половина компаний, уже использующих ИИ, применяют его для поиска уязвимостей и анализа защищённости.

Эфир стал продолжением предыдущей дискуссии о роли ИИ в кибербезопасности.

Если раньше речь шла в основном о теории и ожиданиях, то теперь эксперты обсуждали реальные кейсы: как выстроить пайплайн ИИ в ИБ, какие задачи он уже закрывает и какие решения действительно работают у заказчиков.

Судя по результатам опроса, 64% компаний используют ИИ для автоматизации повседневных задач. Но на этом применение не ограничивается. 43% респондентов задействуют его для поиска уязвимостей и усиления защиты. 32% — для классификации и описания инцидентов, что особенно актуально при текущем объёме событий.

Около четверти применяют ИИ для первичного триажа в SOC и автоматизированного реагирования по сценариям. А 14% доверяют ему даже поведенческий анализ в антифроде.

CEO SolidSoft Денис Гамаюнов считает такие цифры закономерными: по его словам, поиск уязвимостей — «вполне нативная задача» для больших языковых моделей. Однако он напомнил о рисках: компании должны чётко понимать, где проходит граница между использованием инструмента и возможной утечкой конфиденциальных данных внешнему провайдеру.

Заместитель генерального директора по инновациям «СёрчИнформ» Алексей Парфентьев также отметил, что результаты выглядят реалистично. По его мнению, к вероятностным алгоритмам в блокирующих средствах защиты пока относятся с осторожностью, а большинство кейсов использования ИИ в ИБ всё же связано с управленческими и вспомогательными задачами.

Более оптимистичную позицию озвучил руководитель группы развития платформы SOC Yandex Cloud Дмитрий Руссак. По его словам, команда с самого начала активно тестировала LLM, а отдельные идеи удалось масштабировать на всю инфраструктуру. В итоге ИИ используется не только для автоматизации, но и для разбора алертов, управления доступами и поиска уязвимостей.

В целом эксперты сошлись во мнении: современные модели всё ещё страдают от нехватки контекста и специализированных знаний. Поэтому внедрять ИИ нужно аккуратно — с пониманием, какие данные он получает, какие доступы имеет и где требуется обязательный человеческий контроль.

Тем не менее тренд очевиден: ИИ в ИБ перестаёт быть экспериментом и всё чаще становится рабочим инструментом — не только для автоматизации, но и для реального усиления защиты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru