Почти 11 лет киберпреступники могли подписывать свои macOS-вредоносы

Почти 11 лет киберпреступники могли подписывать свои macOS-вредоносы

Почти 11 лет киберпреступники могли подписывать свои macOS-вредоносы

На протяжении 11 лет киберпреступники могли обойти многие инструменты безопасности с помощью macOS-вредоноса, так как был способ создать иллюзию того, что вредоносная программа подписана Apple. Напомним, что цифровые подписи являются одной из основных функций безопасности во всех современных операционных системах.

Исследователи в области безопасности считают, что механизм, используемый для проверки цифровых подписей в macOS с 2007, крайне легко обойти.

В результате злоумышленники могли подсунуть свой вредоносный код в качестве приложения, которое якобы было подписано с официальным ключом Apple.

Суть этого метода обхода заключалась в использовании бинарного формата, известного также как Fat или Universal file. В итоге, если взять комплект исполняемых файлов, поместив туда лишь один подписанный файл Mach-O, многие защитные инструменты будут считать, что остальные файлы также подписаны Apple.

Среди тех инструментов, которые можно было обойти, эксперты выделили следующие: VirusTotal, Google Santa, Facebook OSQuery, Little Snitch Firewall, Yelp, OSXCollector, Carbon Black db Response и несколько инструментов от Objective-See.

Потенциальный риск здесь заключается в том, что многие компании и пользователи полагаются на инструменты, позволяющие сформировать «белые списки». Благодаря этому они устанавливают в систему лишь проверенные программы. Кстати, цифровые подписи в своих атаках использовал нашумевший червь Stuxnet.

Эксперты компании Okta опубликовали подробности этого метода обхода, в частности, специалисты показывают, что им удалось убедить инструменты, что файл с именем ncat.frankenstein был подписан Apple (на самом деле это не так).

В конце мая стало известно, что macOS атакует новый вредоносный майнер, добывающий криптовалюту Monero.

Расширения Chrome могут слить секреты URL через атаку по стороннему каналу

Как оказалось, расширения Chrome можно использовать для слива кодов авторизации, сеансовых ID и других секретов из URL любой открытой вкладки. Никаких специальных разрешений для этого не понадобится, только доступ к declarativeNetRequest API.

Этот механизм, пришедший на смену webRequest API, позволяет расширениям сообщать браузеру, что следует изменить или заблокировать на загружаемой странице (заголовки, реклама, трекеры).

Правила обработки запросов при этом добавляются динамически, а фильтрация осуществляется по регулярным выражениям, соответствующим подмножествам знаков, которые могут присутствовать на определенных позициях в URL.

Исследователь Луан Эррера (Luan Herrera) обнаружил, что блокировку, диктуемую правилами, Chrome производит почти мгновенно, за 10-30 мс, а остальные запросы выполняются дольше (~50-100ms) — из-за сетевых подключений. Эту разницу во времени расширение может использовать для бинарного поиска с целью посимвольного слива URL.

// extensions/browser/api/web_request/extension_web_request_event_router.cc:1117-1127
case DNRRequestAction::Type::BLOCK:
  ClearPendingCallbacks(browser_context, *request);
  DCHECK_EQ(1u, actions.size());
  OnDNRActionMatched(browser_context, *request, action);
  return net::ERR_BLOCKED_BY_CLIENT;

Оракул для подобной тайминг-атаки строится с использованием chrome.tabs.reload для перезагрузки страницы и перехватчика chrome.tabs.onUpdated, помогающего отследить событие status === "complete". Замер времени между reload и завершением загрузки покажет, заблокирован запрос или успешно обработан.

Повторение проверок и бинарного поиска позволяет получить полный URL (с довеском после «?»), затратив на каждый знак строки несколько прогонов. Таким образом, можно незаметно для пользователя украсть включенные приложением в адрес секреты — токены OAuth и сброса пароля, API-ключи, ссылки на контент, закрытый для поисковых систем.

Проверка PoC проводилась на Windows 11 24H2 с использованием Chrome разных версий:

  • 144.0.7559.97 (Stable)
  • 145.0.7632.18 (Beta)
  • 146.0.7647.4 (Dev)
  • 146.0.7653.0 (Canary)

В Google подтвердили возможность подобной атаки по стороннему каналу, но заявили, что решить проблему нереально.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru