Почти 11 лет киберпреступники могли подписывать свои macOS-вредоносы

Почти 11 лет киберпреступники могли подписывать свои macOS-вредоносы

Почти 11 лет киберпреступники могли подписывать свои macOS-вредоносы

На протяжении 11 лет киберпреступники могли обойти многие инструменты безопасности с помощью macOS-вредоноса, так как был способ создать иллюзию того, что вредоносная программа подписана Apple. Напомним, что цифровые подписи являются одной из основных функций безопасности во всех современных операционных системах.

Исследователи в области безопасности считают, что механизм, используемый для проверки цифровых подписей в macOS с 2007, крайне легко обойти.

В результате злоумышленники могли подсунуть свой вредоносный код в качестве приложения, которое якобы было подписано с официальным ключом Apple.

Суть этого метода обхода заключалась в использовании бинарного формата, известного также как Fat или Universal file. В итоге, если взять комплект исполняемых файлов, поместив туда лишь один подписанный файл Mach-O, многие защитные инструменты будут считать, что остальные файлы также подписаны Apple.

Среди тех инструментов, которые можно было обойти, эксперты выделили следующие: VirusTotal, Google Santa, Facebook OSQuery, Little Snitch Firewall, Yelp, OSXCollector, Carbon Black db Response и несколько инструментов от Objective-See.

Потенциальный риск здесь заключается в том, что многие компании и пользователи полагаются на инструменты, позволяющие сформировать «белые списки». Благодаря этому они устанавливают в систему лишь проверенные программы. Кстати, цифровые подписи в своих атаках использовал нашумевший червь Stuxnet.

Эксперты компании Okta опубликовали подробности этого метода обхода, в частности, специалисты показывают, что им удалось убедить инструменты, что файл с именем ncat.frankenstein был подписан Apple (на самом деле это не так).

В конце мая стало известно, что macOS атакует новый вредоносный майнер, добывающий криптовалюту Monero.

Критическая уязвимость в telnetd жила почти 10 лет и давала root-доступ

Исследователь по информационной безопасности Саймон Йозефссон обнаружил критическую уязвимость в компоненте telnetd, входящем в состав GNU InetUtils. Брешь незаметно существовала почти десять лет — с мая 2015 года — и позволяла удалённо входить в систему без аутентификации, сразу под пользователем root.

Проблема затрагивает все версии GNU InetUtils с 1.9.3 по 2.7 включительно. По сути, любой злоумышленник при определённых условиях мог получить полный контроль над системой, даже не зная пароля.

Как поясняет Йозефссон, сервер telnetd запускает системную утилиту /usr/bin/login, обычно от имени root, и передаёт ей имя пользователя. В уязвимой реализации это имя можно получить из переменной окружения, переданной клиентом.

Если клиент подсовывает значение -f root и подключается к серверу с опцией telnet -a (режим автологина), происходит следующее:

  • telnetd передаёт значение переменной окружения USER напрямую в login(1);
  • никакой проверки или экранирования не выполняется;
  • login(1) воспринимает -f root как служебный параметр;
  • а параметр -f означает вход без проверки пароля.

В итоге сервер автоматически аутентифицирует подключение как root — полностью обходя процесс валидации.

Обычное подключение по telnet не позволяет указать имя пользователя в таком виде. Однако в режиме автологина (-a) имя пользователя берётся не из командной строки, а именно из переменной окружения USER.

Именно здесь и кроется корень проблемы: telnetd доверял содержимому USER без какой-либо валидации. Достаточно было установить переменную окружения в значение -f root, и система сама открывала дверь.

Йозефссон показал рабочий пример атаки на системе Trisquel GNU/Linux 11, где после одной команды пользователь моментально получал root-доступ.

Как выяснилось, уязвимость появилась в коммите от 19 марта 2015 года и попала в релиз GNU InetUtils 1.9.3 от 12 мая того же года. Изначально изменение задумывалось как исправление проблемы с автологином в средах с Kerberos — разработчики добавили передачу имени пользователя через переменную окружения, но забыли проверить её содержимое.

Саймон Йозефссон рекомендует как можно скорее ограничить сетевой доступ к telnet-порту только для доверенных клиентов; установить патч или обновиться до версии GNU InetUtils, в которой уязвимости нет;  в идеале — ещё раз задуматься, нужен ли telnet в инфраструктуре вообще.

Напомним, в этом месяце мы сообщали об опасной уязвимости в GNU Wget2, которая позволяет удалённо перезаписывать файлы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru