Эксперты назвали 5 киберпреступных групп, представляющих угрозу для АСУ

Эксперты назвали 5 киберпреступных групп, представляющих угрозу для АСУ

Эксперты назвали 5 киберпреступных групп, представляющих угрозу для АСУ

Согласно докладу, опубликованному в четверг компанией Dragos, специализирующейся на промышленной кибербезопасности, существуют, по меньшей мере, пять киберпреступных групп, деятельность которых сосредоточена вокруг АСУ ТП.

Было также отмечено, что целевые атаки становятся все более распространенным явлением. В настоящее время специалисты Dragos отслеживают пять группировок, которые либо атаковали АСУ ТП напрямую, либо проявляли определенный интерес к сбору информации об этом типе систем.

Одна из таких групп получила имя Electrum, она стояла за деятельностью такого вредоноса, как CRASHOVERRIDE/Industroyer, который использовался в декабре 2016 года в кибератаках, вызвавших перебои в подаче электроэнергии в Украине.

Electrum также связана с Sandworm Team, которая, как предполагают эксперты, ответственна за перебои в подаче электроэнергии в Украине в 2015 году. Как это часто бывает, в обеих атаках обвинили Россию.

Несмотря на то, что эта группа в настоящее время не проявляет себя в резонансных атаках, специалисты Dragos убеждены, что Electrum продолжает оставаться активной, есть даже данные о том, что она расширила список своих целей.

«Несмотря на то, что ELECTRUM ранее была сосредоточена исключительно на Украине, у нас есть основания полагать, что эти киберпреступники будут совершать атаки и в других странах. Это будет зависеть от того, на какую страну укажет их заказчик», — говорится в отчете Dragos.

Еще одна группа киберпреступников, за которой наблюдают эксперты Dragos, получила имя Covellite. Covellite связана с северокорейскими киберпреступниками Lazarus. Исследователи начали наблюдать за Covellite в сентябре 2017 года, когда эти злоумышленники провели широкомасштабную фишинговую кампанию против американской электросетевой компании. Позднее появились подозрения, что киберпреступники Covellite также ответственны за атаки на организации в Европе, Северной Америке и Восточной Азии.

В отличие от Electrum, Covellite пока не использует вредоносную программу, специально разработанную для атак АСУ ТП.

В поле зрения Dragos также попала группа Dymalloy, специалисты обнаружили ее во время расследования деятельности киберпреступников Dragonfly (также известна как Crouching Yeti и Energetic Bear). Dragonfly, которая, как считают эксперты, действует из России, известна использованием сложной вредоносной программы Havex, а недавно была замечена в атаках на энергетические системы США.

Dragos полагает, что Dymalloy и Dragonfly напрямую не связаны, так как у Dymalloy нет таких мощных инструментов. Однако это не помешало киберпреступной группе успешно атаковать АСУ ТП в Турции, Европе и Северной Америке. Отмечается, что Dymalloy проявляется меньшую активность с начала 2017 года, скорее всего, из-за повышенного внимания со стороны средств массовой информации и исследователей безопасности.

Четвертая группа, заинтересовавшая Dragos, известна как Chrysene, ее деятельность сосредоточена на атаках Северной Америки, Западной Европы, Израиля и Ирака.

«Вредоносные программы, используемые Chrysene в атаках, достаточно сложны, однако нам не удалось обнаружить у них в арсенале серьезных возможностей для атак систем АСУ ТП. Судя по всему, их деятельность сосредоточена на проникновении и шпионаже», — пишут эксперты Dragos.

И, наконец, последняя группа — Magnallium (она же APT33). Magnallium связана с Ираном, исследования Dragos в отношении этой группы показали, что у нее нет специальных инструментов для атака на АСУ ТП.

Специалисты Dragos также проанализировали 163 источника с рекомендациями, опубликованных в прошлом году ICS-CERT, и на их основе собрали интересную статистику.

Компании готовы тратить в среднем $2 млн на создание собственного SOC

Компании, которые только собираются строить собственный центр мониторинга кибербезопасности (SOC), в среднем готовы заложить на проект около 2 млн долларов. Такие данные приводит исследовательский центр «Лаборатории Касперского» по итогам глобального опроса организаций со штатом более 500 человек, где SOC пока нет, но его планируют создать в ближайшие два года.

Интересно, что больше половины респондентов (55%) рассчитывают уложиться в бюджет до 1 млн долларов.

При этом почти четверть (24%), наоборот, готовы потратить свыше 2,5 млн долларов. Всё сильно зависит от масштаба бизнеса. Малые компании в среднем ориентируются на сумму до 1,2 млн долларов, средние — примерно на 1,7 млн, а крупные корпорации — уже на 5 млн долларов. И это логично: чем больше инфраструктура и выше требования к защите, тем дороже проект.

Есть и региональные особенности. Например, в Китае и Вьетнаме компании готовы инвестировать в SOC больше, чем в среднем по миру. Это может быть связано с курсом на цифровой суверенитет и развитием собственных решений в сфере кибербезопасности.

По срокам большинство настроено довольно амбициозно. Две трети компаний (66%) рассчитывают развернуть SOC за 6–12 месяцев, ещё 26% закладывают от года до двух. Крупные организации, несмотря на более сложную инфраструктуру, чаще планируют уложиться в более сжатые сроки. На практике это обычно выглядит так: сначала SOC запускают для защиты критически важных систем, а затем постепенно расширяют его охват.

Главный барьер — деньги. Треть компаний (33%) называют основной проблемой высокие капитальные затраты. Почти столько же (28%) признаются, что им сложно оценить эффективность будущего SOC: метрик слишком много — от финансовых и операционных до стратегических, включая соответствие отраслевым стандартам.

Кроме того, бизнес сталкивается со сложностью самих решений: 27% говорят о трудностях управления комплексными системами кибербезопасности, 26% — об интеграции множества технологий. И, конечно, кадровый вопрос никуда не делся: четверть компаний отмечают нехватку квалифицированных специалистов, как внутри организации, так и на рынке в целом.

Как поясняет руководитель Kaspersky SOC Consulting Роман Назаров, бюджет на SOC может заметно отличаться в зависимости от масштаба инфраструктуры и выбранных решений. Первичные инвестиции покрывают лицензии и оборудование, но на этом расходы не заканчиваются — серьёзную долю в общей стоимости владения составляют операционные затраты, прежде всего зарплаты специалистов. По его словам, без чёткого стратегического плана с прописанными этапами и целями построить устойчивую систему кибербезопасности не получится.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru