Рекомендации по исправлению брешей АСУ ТП оказались нереалистичными

Рекомендации по исправлению брешей АСУ ТП оказались нереалистичными

Рекомендации по исправлению брешей АСУ ТП оказались нереалистичными

Публичные рекомендации, описывающие уязвимости автоматизированных систем управления (АСУ), часто не показывают реального значения недостатков. К такому выводу пришли специалисты фирмы Dragos, занимающейся кибербезопасностью АСУ ТП.

Dragos проанализировали 163 источника с рекомендациями, опубликованных в прошлом году ICS-CERT, и на их основе собрали интересную статистику. В частности, компания выяснила, что исправления для почти двух третей обнаруженных уязвимостей не полностью устраняют связанные с ними риски, так как затронутые ошибками системы являются небезопасными по своему дизайну. Кроме того, в отчете компании говорится, что 85% уязвимостей могут быть впоследствии использованы в комплексных кибератаках (так называемых kill chains).

После того, как уязвимость была использована хотя бы однажды, происходит “потеря зрения” (loss of view) — это приводит к тому, что жертва не может контролировать или адекватно считывать состояние уязвленной системы. Этот процесс происходит примерно в 30% случаев эксплуатации уязвимостей.

В 29% случаев использование злоумышленниками ошибок приводит к “потере контроля” (loss of control), что предотвращает любые изменения состояния системы. Примерно в таком же проценте случаев эксплуатация уязвимостей приводит к потере контроля и зрения одновременно. Такие уязвимости располагаются в ядре традиционных сетей управления, поэтому значительная доля брешей АСУ ТП может приводить к серьезным операционным последствиям.

Многие из недостатков, описанные в рекомендациях, затрагивают продукты, расположенные далеко от периметра сети операционных технологий (OT), что делает их эксплуатацию менее вероятной. Только 15% рекомендаций описывают уязвимости в компонентах, расположенных очень близко к периметру сети. Например, OPC-серверы, брандмауэры, продукты VPN и сотовые шлюзы часто напрямую доступны из рабочей сети и даже через интернет, что делает их более уязвимыми для кибератаки. 

Примерно одна четверть недостатков воздействует на устройства, а 31% влияет на использование человеко-машинных интерфейсов.

ICS vulnerabilities

Dragos также опровергли общепринятое мнение, согласно которому большинство уязвимостей АСУ ТП обнаруживаются в демо или бесплатных версиях ПО, а не в реальных системах управления. Исследователи компании выяснили, что 63% прошлогодних недостатков, связанных с АСУ ТП, повлияли на программное обеспечение или железо, которые не могли быть получены бесплатно.

Кроме того, анализ фирмы показал, что 72% публичных рекомендаций, описывающих недостатки АСУ ТП, не дают адекватных альтернативных решений. Согласно Dragos, рекомендации по использованию VPN такими альтернативами считаться не могут. 

 

Почему в России не заблокировали iMessage? Могут сломаться уведомления

После того как в России запретили FaceTime, многие удивились: а почему под запрет не попал iMessage? Оба сервиса со сквозным шифрованием, оба не дают властям читать переписку или перехватывать звонки. На первый взгляд — идеальные кандидаты для блокировки. Но iMessage остался нетронутым.

Теперь всплыла любопытная версия, объясняющая, почему запрет этой службы может оказаться куда сложнее, чем кажется.

Напомним, Роскомнадзор объявил о блокировке FaceTime под предлогом «противодействия терроризму». Но почти сразу возник резонный вопрос: почему тогда не ограничили iMessage, который также полностью зашифрован?

Первая гипотеза была проста: в России iMessage почти никто не использует, поэтому блокировать его смысла нет. Но есть версия поинтереснее.

Исследователь Джон Грубер поднял эту тему, и в обсуждение включился пользователь Mastodon под ником Magebarf. Он напомнил, что трафик iMessage проходит по тем же серверам, что и пуш-уведомления Apple.

Иными словами, если кто-то попытается заблокировать iMessage, то заодно сломает доставку всех пуш-уведомлений на iPhone в стране. А это уже удар не по отдельному сервису, а по всей экосистеме Apple.

Считается, что Apple намеренно построила архитектуру так, чтобы операторы не могли избирательно блокировать iMessage — ведь когда-то СМС приносили им большие деньги, и им могло не понравиться, что люди вдруг начинают переписываться бесплатно.

Magebarf привёл интересный пример: если подключиться в самолёте к тарифу «только для сообщений», доступ к интернету там фактически ограничен, но пуш-уведомления продолжают приходить. Это, по его мнению, подтверждает объединение этих сервисов в единый канал.

Если версия верна, то заблокировать iMessage в стране — означает выключить уведомления у всех iPhone. Это технически возможно, но ударит по пользователям настолько сильно, что последствия могут быть уже политическими и экономическими.

Так что ответ на вопрос «почему Россия не забанила iMessage» может быть крайне прозаичным: потому что это почти невозможно сделать, не вызвав хаос в экосистеме Apple.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru