Рекомендации по исправлению брешей АСУ ТП оказались нереалистичными

Рекомендации по исправлению брешей АСУ ТП оказались нереалистичными

Рекомендации по исправлению брешей АСУ ТП оказались нереалистичными

Публичные рекомендации, описывающие уязвимости автоматизированных систем управления (АСУ), часто не показывают реального значения недостатков. К такому выводу пришли специалисты фирмы Dragos, занимающейся кибербезопасностью АСУ ТП.

Dragos проанализировали 163 источника с рекомендациями, опубликованных в прошлом году ICS-CERT, и на их основе собрали интересную статистику. В частности, компания выяснила, что исправления для почти двух третей обнаруженных уязвимостей не полностью устраняют связанные с ними риски, так как затронутые ошибками системы являются небезопасными по своему дизайну. Кроме того, в отчете компании говорится, что 85% уязвимостей могут быть впоследствии использованы в комплексных кибератаках (так называемых kill chains).

После того, как уязвимость была использована хотя бы однажды, происходит “потеря зрения” (loss of view) — это приводит к тому, что жертва не может контролировать или адекватно считывать состояние уязвленной системы. Этот процесс происходит примерно в 30% случаев эксплуатации уязвимостей.

В 29% случаев использование злоумышленниками ошибок приводит к “потере контроля” (loss of control), что предотвращает любые изменения состояния системы. Примерно в таком же проценте случаев эксплуатация уязвимостей приводит к потере контроля и зрения одновременно. Такие уязвимости располагаются в ядре традиционных сетей управления, поэтому значительная доля брешей АСУ ТП может приводить к серьезным операционным последствиям.

Многие из недостатков, описанные в рекомендациях, затрагивают продукты, расположенные далеко от периметра сети операционных технологий (OT), что делает их эксплуатацию менее вероятной. Только 15% рекомендаций описывают уязвимости в компонентах, расположенных очень близко к периметру сети. Например, OPC-серверы, брандмауэры, продукты VPN и сотовые шлюзы часто напрямую доступны из рабочей сети и даже через интернет, что делает их более уязвимыми для кибератаки. 

Примерно одна четверть недостатков воздействует на устройства, а 31% влияет на использование человеко-машинных интерфейсов.

ICS vulnerabilities

Dragos также опровергли общепринятое мнение, согласно которому большинство уязвимостей АСУ ТП обнаруживаются в демо или бесплатных версиях ПО, а не в реальных системах управления. Исследователи компании выяснили, что 63% прошлогодних недостатков, связанных с АСУ ТП, повлияли на программное обеспечение или железо, которые не могли быть получены бесплатно.

Кроме того, анализ фирмы показал, что 72% публичных рекомендаций, описывающих недостатки АСУ ТП, не дают адекватных альтернативных решений. Согласно Dragos, рекомендации по использованию VPN такими альтернативами считаться не могут. 

 

WMX представила систему защиты сайтов от «умных ботов»

Российская компания WMX (ООО «Вебмониторэкс») представила новое решение для защиты веб-ресурсов от автоматизированных атак — WMX SmartBot Protection. Продукт рассчитан не только на массовый бот-трафик, но и на более сложных ботов, которые умеют имитировать поведение обычных пользователей.

Проблема здесь вполне прикладная. Значительная часть интернет-трафика сегодня создаётся не людьми, а автоматизированными скриптами.

Такие боты могут собирать данные с сайтов, перебирать пароли, создавать фейковые аккаунты, искать уязвимости и в целом мешать нормальной работе онлайн-сервисов. Особенно чувствительны к этому интернет-магазины, финансовые сервисы, агрегаторы, доски объявлений, медиаплатформы и стриминговые площадки.

При этом боты становятся всё менее примитивными. Если раньше их можно было сравнительно легко отсечь по шаблонному поведению, то теперь они нередко умеют маскироваться под живого пользователя: заходят через браузер, имитируют движение мыши и даже проходят простые CAPTCHA. Из-за этого стандартных фильтров уже часто недостаточно.

В WMX говорят, что их система использует несколько уровней проверки. Сначала трафик фильтруется по базовым признакам — например, по IP-адресам и User-Agent. Если этого недостаточно, дальше подключается анализ браузерного окружения: параметров экрана, шрифтов, а также особенностей canvas и WebGL, которые могут указывать на эмуляторы или headless-браузеры.

Следующий этап — поведенческий анализ. Система смотрит, как именно ведёт себя пользователь: есть ли движения мыши, насколько быстро заполняются формы и не выглядят ли действия слишком механическими. После этого подключаются эвристики, которые оценивают уже не отдельные признаки, а их сочетание. Например, если кто-то кликает строго по центру кнопок через одинаковые интервалы времени, это может выглядеть подозрительно, даже если по отдельности такие действия не кажутся аномальными.

При необходимости могут использоваться и дополнительные проверки, включая CAPTCHA.

Новое решение работает в связке с WMX ПроWAF, веб-экраном компании. Логика здесь довольно понятная: антибот-система должна отсеивать автоматизированный трафик, а WAF — уже защищать приложение от попыток эксплуатации уязвимостей вроде SQL-инъекций, XSS или RCE. Заодно это снижает нагрузку на инфраструктуру, потому что до основного контура доходит уже более «чистый» трафик.

В компании также сообщили, что в будущих версиях собираются добавить систему скоринга угроз и механизмы, связанные с ML, для автоматического формирования новых эвристик.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru