Уязвимость позволяет обойти UEFI Secure Boot, затронуты миллионы устройств

Уязвимость позволяет обойти UEFI Secure Boot, затронуты миллионы устройств

Уязвимость позволяет обойти UEFI Secure Boot, затронуты миллионы устройств

Исследователи из BINARLY обнаружили новую серьёзную уязвимость в механизме UEFI Secure Boot — той самой системе, которая должна защищать компьютер ещё до загрузки ОС. Уязвимость получила идентификатор CVE-2025-3052 и высокий балл 8.2 по шкале CVSS.

Уязвимый компонент — это файл Dtbios-efi64-71.22.efi, который подписан Microsoft UEFI CA 2011. А значит, считается доверенным практически на всех современных компьютерах, будь то Windows или Linux.

BINARLY выяснили, что приложение неправильно работает с переменной NVRAM под названием IhisiParamBuffer. Это буфер, откуда модуль слепо выполняет множественные записи в память. А значит — злоумышленник может заранее положить туда нужный адрес, и модуль в момент загрузки выполнит запись по произвольному адресу в памяти.

В демонстрации PoC исследователи показали, как злоумышленник с правами администратора может подменить критический указатель на структуру gSecurity2, которая и отвечает за включённость Secure Boot. Если «обнулить» этот указатель в нужный момент — можно полностью отключить Secure Boot, а дальше — загрузить любой неподписанный модуль. Хоть буткит, хоть начальный вредонос.

Почему это опасно?

Самое тревожное — уязвимый бинарник подписан Microsoft и загружен в VirusTotal, а значит, уже гуляет по интернету. Более того, сертификат Microsoft UEFI CA 2011 доверяется подавляющим большинством систем, где активирован Secure Boot. Это делает атаку масштабируемой — потенциально затронуто миллионы устройств.

Однако многое зависит от конкретной реализации BIOS. Например, в прошивках от Insyde доступ к переменным NVRAM может быть ограничен — но даже это не спасает, если в системе найдётся другая брешь.

Как выразились в BINARLY:

«Эта уязвимость затрагивает все устройства, где выполняется исходное условие цикла и где доверяют сертификату Microsoft UEFI CA 2011».

BINARLY советует следующее:

  • Добавить хеш уязвимого модуля в UEFI-список отзыва (dbx), чтобы заблокировать его загрузку.
  • Удалить уязвимый код из приложения — чтобы прекратить любые небезопасные записи из переменных NVRAM.
  • Проверить защиту NVRAM в прошивке — особенно для переменных, влияющих на загрузку.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru