Эксперты назвали 5 киберпреступных групп, представляющих угрозу для АСУ

Эксперты назвали 5 киберпреступных групп, представляющих угрозу для АСУ

Эксперты назвали 5 киберпреступных групп, представляющих угрозу для АСУ

Согласно докладу, опубликованному в четверг компанией Dragos, специализирующейся на промышленной кибербезопасности, существуют, по меньшей мере, пять киберпреступных групп, деятельность которых сосредоточена вокруг АСУ ТП.

Было также отмечено, что целевые атаки становятся все более распространенным явлением. В настоящее время специалисты Dragos отслеживают пять группировок, которые либо атаковали АСУ ТП напрямую, либо проявляли определенный интерес к сбору информации об этом типе систем.

Одна из таких групп получила имя Electrum, она стояла за деятельностью такого вредоноса, как CRASHOVERRIDE/Industroyer, который использовался в декабре 2016 года в кибератаках, вызвавших перебои в подаче электроэнергии в Украине.

Electrum также связана с Sandworm Team, которая, как предполагают эксперты, ответственна за перебои в подаче электроэнергии в Украине в 2015 году. Как это часто бывает, в обеих атаках обвинили Россию.

Несмотря на то, что эта группа в настоящее время не проявляет себя в резонансных атаках, специалисты Dragos убеждены, что Electrum продолжает оставаться активной, есть даже данные о том, что она расширила список своих целей.

«Несмотря на то, что ELECTRUM ранее была сосредоточена исключительно на Украине, у нас есть основания полагать, что эти киберпреступники будут совершать атаки и в других странах. Это будет зависеть от того, на какую страну укажет их заказчик», — говорится в отчете Dragos.

Еще одна группа киберпреступников, за которой наблюдают эксперты Dragos, получила имя Covellite. Covellite связана с северокорейскими киберпреступниками Lazarus. Исследователи начали наблюдать за Covellite в сентябре 2017 года, когда эти злоумышленники провели широкомасштабную фишинговую кампанию против американской электросетевой компании. Позднее появились подозрения, что киберпреступники Covellite также ответственны за атаки на организации в Европе, Северной Америке и Восточной Азии.

В отличие от Electrum, Covellite пока не использует вредоносную программу, специально разработанную для атак АСУ ТП.

В поле зрения Dragos также попала группа Dymalloy, специалисты обнаружили ее во время расследования деятельности киберпреступников Dragonfly (также известна как Crouching Yeti и Energetic Bear). Dragonfly, которая, как считают эксперты, действует из России, известна использованием сложной вредоносной программы Havex, а недавно была замечена в атаках на энергетические системы США.

Dragos полагает, что Dymalloy и Dragonfly напрямую не связаны, так как у Dymalloy нет таких мощных инструментов. Однако это не помешало киберпреступной группе успешно атаковать АСУ ТП в Турции, Европе и Северной Америке. Отмечается, что Dymalloy проявляется меньшую активность с начала 2017 года, скорее всего, из-за повышенного внимания со стороны средств массовой информации и исследователей безопасности.

Четвертая группа, заинтересовавшая Dragos, известна как Chrysene, ее деятельность сосредоточена на атаках Северной Америки, Западной Европы, Израиля и Ирака.

«Вредоносные программы, используемые Chrysene в атаках, достаточно сложны, однако нам не удалось обнаружить у них в арсенале серьезных возможностей для атак систем АСУ ТП. Судя по всему, их деятельность сосредоточена на проникновении и шпионаже», — пишут эксперты Dragos.

И, наконец, последняя группа — Magnallium (она же APT33). Magnallium связана с Ираном, исследования Dragos в отношении этой группы показали, что у нее нет специальных инструментов для атака на АСУ ТП.

Специалисты Dragos также проанализировали 163 источника с рекомендациями, опубликованных в прошлом году ICS-CERT, и на их основе собрали интересную статистику.

Совет по кодификации при президенте отклонил закон об ИИ Минцифры

Совет по кодификации при президенте резко раскритиковал и отклонил рамочный законопроект «Об основах государственного регулирования сфер применения технологий искусственного интеллекта в России», подготовленный Минцифры. По мнению Совета, ряд положений документа противоречит Гражданскому кодексу и нормам, регулирующим защиту авторских прав.

Как считают эксперты, входящие в Совет, авторы законопроекта попытались создать параллельное регулирование для отношений, которые уже урегулированы другими правовыми актами.

Если исключить дублирующие нормы, то в документе, по сути, останутся только глоссарий и несколько декларативных положений. Иными словами, самостоятельный предмет регулирования в проекте фактически отсутствует.

«Гражданский кодекс — это фундамент, и пытаться строить на нём отдельные, противоречащие ему конструкции для каждой новой технологии — это путь к правовому хаосу. Если есть несколько здравых идей публично-правового характера — их место в профильном законе, а не в пустой законодательной оболочке, — прокомментировал Интерфаксу итоги заседания Совета его глава Павел Крашенинников. — Закон должен регулировать и давать ясность, а не создавать почву для злоупотреблений. Задача Совета — обеспечивать системность и стабильность гражданского законодательства, а не одобрять юридически пустые, пусть и модно звучащие, инициативы».

Заключения Совета будут направлены в администрацию президента, правительство и палаты Федерального Собрания.

Ранее этот же законопроект не менее жёстко критиковали крупные компании и бизнес-ассоциации. В общей сложности в обсуждении приняли участие более 150 экспертов, представляющих «Роснефть», «Россети», Ассоциацию предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ), Ассоциацию цифровых платформ (АЦП), Ассоциацию европейского бизнеса (АЕБ), Торгово-промышленную палату (ТПП), «МегаФон», РВБ (объединённую компанию Wildberries и Russ) и ряд других структур.

По мнению участников обсуждения, часть требований законопроекта попросту невыполнима. В частности, речь идёт об обучении моделей на основе наборов данных, сформированных в России. Однако таких данных недостаточно, а вычислительная база для их обработки отсутствует в необходимом объёме. Кроме того, как напоминают бизнес-ассоциации, в России сейчас нет ИИ-моделей, полностью созданных внутри страны.

Отдельные претензии вызвали положения, которые фактически запрещают использование ИИ для диагностики и лечения. Поскольку медицина относится к критической инфраструктуре, в условиях отсутствия полностью российских моделей под формальные ограничения могут попасть даже изделия, уже зарегистрированные в Росздравнадзоре.

В целом, как считают представители бизнеса, принятие законопроекта приведёт к росту затрат и увеличению сроков внедрения ИИ-проектов. Среди рисков они также называют возможный перенос разработок в другие юрисдикции, где регулирование в этой сфере остаётся менее жёстким.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru