McAfee подсчитала энергетическую стоимость спама

McAfee подсчитала энергетическую стоимость спама

Исследователи продемонстрировали достаточно прямолинейный подход к решению поставленной задачи. Они разделили все операции, связанные с созданием, распространением и обработкой спама на несколько отдельных процессов, и посчитали приблизительные энергозатраты по каждому из них.

Список таких операций включает в себя сбор электронных адресов и их передачу по сети, доставку сообщений на «ботнеты» или открытые серверы, передачу спама через сетевое оборудование, прием и обработку спама, а также действия конечных пользователей, такие как фильтрация поступающей корреспонденции и восстановление сообщений после ложного срабатывания антиспам-системы. Каждое из этих действий имеет реальную стоимость, выраженную в потреблении вычислительных ресурсов, следовательно, может быть с легкостью сопоставлено с затратами электрической энергии. Для более наглядного представления результатов исследования эксперты использовали такое понятие, как «энергетический бюджет» – общее количество электрической энергии, потребляемой в ходе всех перечисленных выше операций.

В результате выяснилось, что каждое действие, связанное с доставкой спама на почтовый сервер адресата потребляет не более двух процентов от общего бюджета. Иными словами, рассылка спама будет являться достаточно прибыльным и низкозатратным бизнесом даже в том случае, если спамеры начнут оплачивать счета за электричество, потребляемое сетями «ботнет», из собственного кармана. Расходы начинают заметно возрастать, когда компании предпринимают попытки фильтрации поступающей мусорной корреспонденции. Отсеивание поступающего спама на уровне корпоративных серверов представляет собой достаточно ресурсоемкий процесс и отнимает примерно 16 процентов всего энергетического бюджета. Специалисты McAfee также установили, что 27 процентов энергетического бюджета тратится на восстановление сообщений, ошибочно принятых за спам. А самые существенные затраты энергии (более половины бюджета) связаны с обнаружением и идентификацией мусорных сообщений, проникших через фильтры.

Исследователи также смогли без труда оценить ущерб, наносимый спамерами окружающей среде. Согласно материалам отчета, ежегодно в мире рассылается 62 триллионов спам-сообщений, на обработку которых тратится примерно 135 тераватт-часов энергии. Таким образом, каждое сообщение является причиной выброса в атмосферу 0,3 грамма углекислого газа (или 17 миллионов метрических тонн в год), сообщает сайт ArsTechnica.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru