Опубликован отчет о рисках инсайдерского мошенничества

Предприятия не могут справиться с электронным мошенничеством

Attachmate Corporation и Ponemon Institute на днях опубликовали результаты своего ежегодного расследования «The Risk of Insider Fraud». Согласно этому документу, в среднем, организации сталкиваются со случаями мошенничества примерно каждую неделю.



С другой стороны только 44% респондентов утверждают, что их организации пытаются как-то предотвратить подобные инсайдерские угрозы. Особенно беспокоит тот факт, что компании обычно требуется около 87 дней, чтобы определить случай мошенничества и 105 дней на выяснение причины возникновения угрозы. Кроме того, цифры показывают, что 73% респондентов признались, что «шутки» сотрудников стоили им финансовых убытков и существенного падения репутации бренда.

Очень часто встречаются случаи, когда рядовые сотрудники используют данные вышестоящих менеджеров для получения доступа к засекреченным данным. Примерно 81% организаций, принимавших участие в исследовании, говорили о подобных происшествиях.

Огромное внимание стоит уделить и распространенной на западе практике «принеси свое устройство» (BYOD). Как и ожидалось, подобные инициативы привели к увеличению риска мошенничества, что объясняется отсутствием надежных протоколов безопасности.

«Эти данные наглядно доказывают, что в целом в сети предприятия активность отдельного работника вообще не отслеживаются. Они попросту невидимы», – пояснил Лари Понемон – глава и основатель Ponemon Institute. «У многих организаций есть политики и процедуры, регламентирующие условия работы и предотвращающие случаи мошенничества. Однако никто не может гарантировать, что пользователи будут следовать этим правилам, особенно с учетом популяризации практики BYOD».

Это лишь один из факторов, обуславливающих трудности с налаживанием эффективной электронной защиты на предприятиях. Как говорит Кристин Мейерз – директор по корпоративным решениям по безопасности в Attachmate, более современные защитные программы позволят минимизировать риски, записывая все действия пользователя и немедленно показывающие, что же именно произошло на компьютере.

В рамках исследования было опрошено около 700 сотрудников крупнейших западных организаций. Ознакомиться с отчетом вы можете по этому адресу.

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru