ChromeOS небезопасна для хранения персональных данных

ChromeOS небезопасна для хранения персональных данных

...

Так считает Ричард Сталлман, основатель Федерации бесплатного программного обеспечения (Free Software Federation), назвав новую операционную систему от Google «небезопасной вычислительной средой».

В интервью The Guardian, Сталлман сообщил, что новая операционная система будет скорей мешать пользователям вместо того, чтобы обеспечить необходимыми средствами для работы. Он считает, что  пользователи больше не смогут контролировать свои персональные данные, размещенные в «облачной операционной системе», поскольку не будут иметь на них юридических прав.

Это заявление он обосновывает тем, что согласно законодательству США, полицейские для получения каких-либо данных, хранящихся на компьютере пользователя должны предъявить ордер на обыск, однако в случае если данные хранятся на сервере компании, то такие меры совершенно не обязательны. Более того, они могут изъять данные даже не уведомляя саму компанию. Таким образом, подчеркнул он, такая операционная система выгодна скорей для компаний, чем для обычных пользователей, которых  «вынуждают хранить информацию и работать где угодно, но только не на своем персональном компьютере».

Однако, по мнению Сталлмана, единственным преимуществом данной системы является то, что она построена на базе GNU/Linux. Но при этом, система не включает в себя каких-либо стандартных приложений, и их установка будет затруднительной.

Крупному бизнесу угрожают шифровальщики, малому и среднему – Fake Boss

По оценкам «Лаборатории Касперского», в 2025 году с киберугрозами столкнулись 47,7% пользователей. Это первый раз с 2022 года, когда показатель опустился ниже 50%. При этом количество атак на бизнес, напротив, выросло, и эта тенденция, по прогнозам, сохранится и в 2026 году. Существенно различаются и сами угрозы — в зависимости от масштаба компании.

Если крупный бизнес чаще всего становится целью шифровальщиков и вайперов, то малый и средний бизнес, как рассказал главный эксперт «Лаборатории Касперского» Сергей Голованов, в 2025 году ощутил на себе ренессанс атак через каналы дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Пик атак на ДБО пришёлся на середину года. Всего было атаковано около 12 тыс. компаний. Злоумышленники использовали один из трёх зловредов — PureRAT, VenomRAT или BuhTrap. Последний известен уже более десяти лет. Для доставки зловредов активно применялся фишинг, причём заражённые документы нередко рассылались через системы электронного документооборота.

Дополнительным фактором риска стала человеческая небрежность: бухгалтеры и сотрудники финансовых подразделений часто нарушают правила работы с банк-клиентами и недостаточно внимательно проверяют платёжные поручения. Чаще всего по такой схеме атаковали производственные компании (26%), ретейл (20%) и консалтинговые организации (7%).

Однако ближе к концу года, несмотря на ожидания новой волны атак на ДБО, злоумышленники переключились на схему Fake Boss. В этих кампаниях активно применялись технологии дипфейк и дипвойс — с имитацией внешности и голоса реальных руководителей.

Как отметил Сергей Голованов, к тому моменту нейросетевые инструменты уже научились создавать довольно правдоподобные подделки. Тем не менее их часто выдавали два признака: несоответствие манеры общения стилю реального человека и слишком «стерильный» звук без фоновых шумов. Несмотря на это, как показало совместное исследование «Контур.Толк» и «Лаборатории Касперского», проведённое в сентябре, большинство россиян пока не готовы эффективно противостоять таким атакам.

Для крупного бизнеса основной угрозой по-прежнему остаются шифровальщики. По оценке Сергея Голованова, с атаками шифровальщиков и вайперов в 2025 году столкнулись около 6% российских компаний. При этом именно с их применением были связаны все резонансные инциденты года.

По прогнозу эксперта, эта тенденция сохранится и в 2026 году. Подобные атаки вызывают широкий общественный резонанс и приводят к длительным простоям, что делает их привлекательными как для финансово мотивированных злоумышленников, так и для хактивистов. Новизна может заключаться разве что в техниках — например, в использовании заражённых устройств и носителей, которые могут намеренно подбрасываться в офисах.

В то же время, по данным другого крупного ИБ-вендора, Positive Technologies, шифровальщики в целом остаются нетипичным инструментом для массовых атак из-за высокой стоимости и сложности их применения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru