Более 50% российских компаний не знают, что есть в их ИТ-инфраструктуре

Более 50% российских компаний не знают, что есть в их ИТ-инфраструктуре

Более 50% российских компаний не знают, что есть в их ИТ-инфраструктуре

Специалисты выяснили, как компании из разных секторов — от ИТ и ретейла до промышленности и энергетики — управляют своими цифровыми активами. Оказалось, что многие пока не справляются с задачей на все сто: 54% респондентов признались, что не знают обо всех устройствах и системах, которые используются в их организациях.

А ведь «невидимые» активы — это потенциальные дыры в безопасности, которыми могут воспользоваться злоумышленники.

В опросе участвовало больше 130 компаний. Их спрашивали, какие подходы и инструменты они используют для управления активами, какие сложности встречаются, и чего ждут от систем класса asset management. Например, треть организаций не уверена, что у них есть точная информация об оборудовании и софте, на которых вообще всё держится.

Почти 80% регулярно добавляют или выводят из эксплуатации активы — минимум раз в квартал. Это создает риски: при смене оборудования легко не заметить уязвимости. На практике такие пробелы действительно находят — например, опасные конфигурации, через которые можно получить полный доступ к домену Active Directory.

Интересно, что только 15% компаний считают важным обеспечить защиту всех ключевых цифровых активов. Зато 63% понимают: просто управлять оборудованием недостаточно — нужно ещё и защищать его. Поэтому ИТ-специалисты всё чаще работают в связке с безопасниками.

Тем не менее пока что более-менее системно цифровыми активами управляют только две трети опрошенных. Большинство фокусируется на самых очевидных и крупных компонентах, теряя из виду остальное. И только 20% компаний контролируют хотя бы 80% своей инфраструктуры.

Остальные рискуют: даже пара забытых устройств с устаревшим софтом или неправильными настройками могут стать точкой входа для атаки. Часто дело не только в устройствах, но и в слабых паролях, неудачных настройках сервисов или дырах в веб-приложениях.

Как итог — без нормального управления активами сложно понять, где именно уязвимости, и что в первую очередь нужно закрывать. Инвентаризация и сбор конфигураций должны быть не просто формальностью, а рабочим инструментом для обеспечения безопасности. Без этого устойчивую защиту выстроить сложно.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru