Более 50% российских компаний не знают, что есть в их ИТ-инфраструктуре

Более 50% российских компаний не знают, что есть в их ИТ-инфраструктуре

Более 50% российских компаний не знают, что есть в их ИТ-инфраструктуре

Специалисты выяснили, как компании из разных секторов — от ИТ и ретейла до промышленности и энергетики — управляют своими цифровыми активами. Оказалось, что многие пока не справляются с задачей на все сто: 54% респондентов признались, что не знают обо всех устройствах и системах, которые используются в их организациях.

А ведь «невидимые» активы — это потенциальные дыры в безопасности, которыми могут воспользоваться злоумышленники.

В опросе участвовало больше 130 компаний. Их спрашивали, какие подходы и инструменты они используют для управления активами, какие сложности встречаются, и чего ждут от систем класса asset management. Например, треть организаций не уверена, что у них есть точная информация об оборудовании и софте, на которых вообще всё держится.

Почти 80% регулярно добавляют или выводят из эксплуатации активы — минимум раз в квартал. Это создает риски: при смене оборудования легко не заметить уязвимости. На практике такие пробелы действительно находят — например, опасные конфигурации, через которые можно получить полный доступ к домену Active Directory.

Интересно, что только 15% компаний считают важным обеспечить защиту всех ключевых цифровых активов. Зато 63% понимают: просто управлять оборудованием недостаточно — нужно ещё и защищать его. Поэтому ИТ-специалисты всё чаще работают в связке с безопасниками.

Тем не менее пока что более-менее системно цифровыми активами управляют только две трети опрошенных. Большинство фокусируется на самых очевидных и крупных компонентах, теряя из виду остальное. И только 20% компаний контролируют хотя бы 80% своей инфраструктуры.

Остальные рискуют: даже пара забытых устройств с устаревшим софтом или неправильными настройками могут стать точкой входа для атаки. Часто дело не только в устройствах, но и в слабых паролях, неудачных настройках сервисов или дырах в веб-приложениях.

Как итог — без нормального управления активами сложно понять, где именно уязвимости, и что в первую очередь нужно закрывать. Инвентаризация и сбор конфигураций должны быть не просто формальностью, а рабочим инструментом для обеспечения безопасности. Без этого устойчивую защиту выстроить сложно.

Из-за сбоев Антиплагиата студентов не допускают к сдаче работ

Из-за ложноположительных срабатываний системы «Антиплагиат» студентов массово не допускают к сдаче курсовых и дипломных работ. Тексты приходится переписывать по нескольку раз, причём проблемы возникают даже с работами, написанными самостоятельно.

О массовых случаях недопуска студентов сообщает телеграм-канал Baza. По его данным, с такими ситуациями сталкиваются студенты вузов Москвы, Санкт-Петербурга и регионов.

Признаки генерации находят даже в текстах, полностью написанных вручную. Некоторым студентам приходилось переписывать работы до 13 раз, чтобы пройти проверку.

«"Антиплагиат" уже совсем сошёл с ума. Мы проводили эксперименты, в рамках которых моя бывшая одногруппница полностью копировала курсовую с текста ИИ и получала больше 70 баллов. Я же делала всё сама, а в итоге мне поставили 0. На зачёте заставили писать работу заново. Естественно, я всё переписала и защитилась. Оказалось, чтобы обойти "Антиплагиат", нужно писать не свои мысли, а просто использовать те фразы и слова, в которых нельзя было бы распознать ИИ», — поделилась своим опытом в эфире радиостанции «Коммерсантъ FM» студентка РАНХиГС Василиса.

По оценкам источников Hi-Tech Mail, проблема связана с тем, что в 2026 году многие сервисы проверки оригинальности текстов, включая публичные и внутривузовские, получили новые инструменты для выявления материалов, сгенерированных нейросетями. Однако алгоритмы, судя по всему, настроили слишком агрессивно.

«Из-за высокой обеспокоенности проблемой нововведения становятся гораздо более жёсткими. Раньше такого нацеленного блока проверки не было. В основном плагиат находили в заимствованиях или неграмотно оформленном цитировании. Работа усложнилась и у студентов, и у преподавателей. Менять систему вряд ли будут, жаловаться на неё бесполезно. Поэтому тут могут быть вопросы к установленным вузом процентам», — прокомментировала ситуацию «Коммерсантъ FM» профессор Института развития образования Высшей школы экономики Ирина Абанкина.

Дополнительная сложность в том, что академический стиль сам по себе близок к тому, как пишут нейросети. Одна из студенток, столкнувшаяся с ложноположительным срабатыванием, переписала текст в более разговорной манере — и после этого работа прошла проверку. Однако, по её словам, качество текста и его ценность для будущих работодателей от этого снизились.

«Сегодня хорошо написанная работа часто воспринимается так, будто её писал искусственный интеллект. Но это не так. У нас на самом деле есть огромное количество талантливых студентов, которых нужно оправдывать и защищать от обвинений в использовании ИИ. У них должен быть инструмент, чтобы преподаватели и заинтересованные лица знали, что работа написана самостоятельно», — признаёт проблему исполнительный директор компании «Антиплагиат» Евгений Лукьянчиков в комментарии для Hi-Tech Mail.

По информации Baza, студенты массово обращаются в Минобрнауки с просьбой пересмотреть подходы к проверке работ, а также отменить обязательные платные подписки на внутривузовские антиплагиат-сервисы. Многие преподаватели, в свою очередь, предлагают переходить к другим формам промежуточной аттестации, которые позволят объективнее оценивать знания и практические навыки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru