Более 50% российских компаний не знают, что есть в их ИТ-инфраструктуре

Более 50% российских компаний не знают, что есть в их ИТ-инфраструктуре

Более 50% российских компаний не знают, что есть в их ИТ-инфраструктуре

Специалисты выяснили, как компании из разных секторов — от ИТ и ретейла до промышленности и энергетики — управляют своими цифровыми активами. Оказалось, что многие пока не справляются с задачей на все сто: 54% респондентов признались, что не знают обо всех устройствах и системах, которые используются в их организациях.

А ведь «невидимые» активы — это потенциальные дыры в безопасности, которыми могут воспользоваться злоумышленники.

В опросе участвовало больше 130 компаний. Их спрашивали, какие подходы и инструменты они используют для управления активами, какие сложности встречаются, и чего ждут от систем класса asset management. Например, треть организаций не уверена, что у них есть точная информация об оборудовании и софте, на которых вообще всё держится.

Почти 80% регулярно добавляют или выводят из эксплуатации активы — минимум раз в квартал. Это создает риски: при смене оборудования легко не заметить уязвимости. На практике такие пробелы действительно находят — например, опасные конфигурации, через которые можно получить полный доступ к домену Active Directory.

Интересно, что только 15% компаний считают важным обеспечить защиту всех ключевых цифровых активов. Зато 63% понимают: просто управлять оборудованием недостаточно — нужно ещё и защищать его. Поэтому ИТ-специалисты всё чаще работают в связке с безопасниками.

Тем не менее пока что более-менее системно цифровыми активами управляют только две трети опрошенных. Большинство фокусируется на самых очевидных и крупных компонентах, теряя из виду остальное. И только 20% компаний контролируют хотя бы 80% своей инфраструктуры.

Остальные рискуют: даже пара забытых устройств с устаревшим софтом или неправильными настройками могут стать точкой входа для атаки. Часто дело не только в устройствах, но и в слабых паролях, неудачных настройках сервисов или дырах в веб-приложениях.

Как итог — без нормального управления активами сложно понять, где именно уязвимости, и что в первую очередь нужно закрывать. Инвентаризация и сбор конфигураций должны быть не просто формальностью, а рабочим инструментом для обеспечения безопасности. Без этого устойчивую защиту выстроить сложно.

OOXML — фикция: LibreOffice обвинила Microsoft в манипуляциях

Проблемы совместимости остаются одной из главных причин, по которым пользователи не спешат переходить с Microsoft Office на LibreOffice. Формально всё работает, но на практике время от времени всплывают странности с вёрсткой, форматированием и отображением данных. И, как считают в The Document Foundation (TDF), дело тут вовсе не в LibreOffice.

Фонд, стоящий за LibreOffice, снова выступил с жёсткой критикой Microsoft. В блоге Итало Виньоли — одного из основателей TDF — корпорация из Редмонда обвиняется в том, что она игнорирует интересы отрасли ради собственных коммерческих целей.

По его словам, утверждение «OOXML — это стандарт, и его просто нужно принять» выглядит, мягко говоря, странно.

Виньоли настаивает: Office Open XML (OOXML) не может считаться полноценным стандартом, пока Microsoft не готова радикально переработать сами приложения Office. В качестве примера он напомнил о давней проблеме Excel с автопреобразованием данных — истории, которая напрямую затронула научное сообщество.

Excel годами автоматически превращал текстовые значения в даты. Для обычных таблиц это удобно, но для генетиков — катастрофа. Названия генов вроде MARCH1, SEPT1 или DEC1 Excel воспринимал как даты и превращал их в «1-Mar», «1-Sep» и «1-Dec».

В 2016 году журнал Genome Biology проанализировал почти 3,6 тысячи научных работ с Excel-файлами и выяснил, что примерно в каждой пятой были ошибки, вызванные именно автозаменой форматов.

Долгое время Microsoft считала проблему нишевой и не давала возможность отключить такое поведение. Лишь в 2023 году компания добавила соответствующую настройку; уже после того, как Комитет по номенклатуре генов человека (HGNC) был вынужден переименовать около 27 генов, чтобы избежать ошибок. К тому моменту ущерб для исследований уже был нанесён.

По словам Виньоли, OOXML «открыт» лишь формально. Спецификация формата занимает около 7 000 страниц, что делает полноценную и корректную реализацию сторонними разработчиками почти невозможной.

Кроме того, Microsoft Office сам не использует строгую версию стандарта (Strict OOXML), предпочитая так называемый Transitional-вариант. В нём до сих пор есть зависимости от старых, проприетарных форматов и поведения древних версий Word — вплоть до элементов с названиями вроде autoSpaceLikeWord95 или shapeLayoutLikeWW8.

Отдельно Виньоли критикует рекомендации использовать Windows Metafile для графики вместо открытых и кросс-платформенных форматов вроде SVG.

Для пользователей всё это выливается в знакомую проблему: документы между Office и LibreOffice открываются, но не всегда так, как ожидалось. Для TDF же это очередное подтверждение того, что формат Office по-прежнему работает как инструмент удержания пользователей внутри экосистемы Microsoft.

Спор вокруг OOXML длится уже много лет, и новый выпад со стороны LibreOffice ясно показывает: вопрос совместимости и «открытых стандартов» по-прежнему далёк от закрытия.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru