В Google Chrome закрыли 23-летнюю уязвимость, сливающую историю браузера

В Google Chrome закрыли 23-летнюю уязвимость, сливающую историю браузера

В Google Chrome закрыли 23-летнюю уязвимость, сливающую историю браузера

В Google Chrome недавно устранили уязвимость, позволяющую по изменению цвета ссылок отслеживать посещения сайтов и персонализировать рекламу. Проблему, свойственную браузерам более 20 лет, решили секционированием хранимой истории визитов.

Патч включен в состав сборки Chrome 136 бета. Выпуск новой версии браузера запланирован на 23 апреля.

Проблема приватности, о которой идет речь, возникла во времена, когда сайты стали полагаться на CSS-селектор :visited, чтобы улучшить взаимодействие с пользователем и помочь ему перемещаться в интернете.

Активные ссылки обычно подсвечиваются синим на страницах, а при клике цвет изменяется в соответствии с настройками — к примеру, становится фиолетовым.

 

Таким же образом совершенный переход будет отображаться на всех сайтах, содержащих эту ссылку (браузер проверяет ее наличие в истории посещений).

 

Этот механизм зачастую используют для отслеживания перемещений рекламодатели и исполняемые скрипты на сайтах. Разработчики браузеров многократно пытались смягчить угрозу приватности пользователей с помощью различных ухищрений, но искоренить проблему они не могли.

В баг-трекере Chromium она долгое время числилась как Won’t Fix — «неразрешимая», а теперь в Google нашли, наконец, выход. Посещенные ссылки теперь будут храниться в Chrome вместе с контекстом (URL, TLD сайта, источник содержимого iframe).

В результате такой привязки ссылка будет отображаться как посещенная только на том сайте, с которого был совершен переход.

 

Исключения сделаны для вложенных страниц на сайтах: они будут отображаться как :visited даже в том случае, когда на них пришли с другого сайта.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

В попытке замять промах ИИ-помощник WhatsApp окончательно заврался

Вместо телефона горячей линии перевозчика ИИ-ассистент WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России) выдал схожий номер другого пользователя мессенджера, а потом стал выдумывать оправдания, чтобы его не сочли невеждой.

При этом умный чат-бот старался переключить внимание собеседника: говорил, что работал по неким шаблонам, предлагал сконцентрироваться на поиске правильного ответа и даже противоречил сам себе в попытках не ударить в грязь лицом.

Степень стремления бесплатного ИИ-помощника угодить 41-летний работник музыкального магазина Барри Сметерст (Barry Smethurst) познал, когда ждал электричку до Манчестера. Она сильно запаздывала, и, чтобы узнать причину, истомившийся пассажир зашел в WhatsApp.

Когда выяснилось, что выданный по запросу телефон не имеет ничего общего с TransPennine Express, путешественник попытался узнать, кому принадлежит этот номер. ИИ-бот поспешил заявить, что не должен был раскрывать его, и предложил вместе поискать правильный ответ.

Однако Сметерст захотел узнать, почему ему дали чей-то мобильный номер, притом явно без согласия владельца (потом выяснилось, что телефон был указан на сайте компании, в которой работал потерпевший).

ИИ пояснил, что это результат генерации «на основе шаблонов», и пообещал его улучшить. Однако встречное недоверие заставило бот изменить свои показания — телефонный номер был якобы по ошибке стянут из некоей базы данных.

Когда его спросили, что за база, умный помощник совсем растерялся и пошел на попятный:

«Я не доставал его из базы данных, а сгенерировал последовательность цифр по формату мобильных номеров Великобритании, притом без использования реальных данных».

Потеряв терпение, Сметерст решительно заявил, что не верит чат-боту и результат в виде произвольного числа в данном случае непростителен для ИИ. Позднее Meta (признана экстремистской и запрещена в России) были высказаны соответствующие претензии.

Ошибаются, иногда даже более катастрофично, и другие ИИ-боты. Так, минувшей весной в Норвегии была подана жалоба на OpenAI: ее ChatGPT в ответ юзеру, вставившему свое имя в вопрос «Кто такой…?», заявил, что этот человек — известный детоубийца, чем привел в ужас примерного семьянина.

Однако OpenAI, по крайней мере, предупреждает пользователей о склонности ИИ к галлюцинациям и рекомендует всегда проверять выдачу с важной информацией. Кстати, недавно выяснилось, что ChatGPT как помощник лингвиста тоже требует присмотра из-за возможности ошибочных суждений.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru