Новая дыра в macOS: libAppleArchive позволяет обойти Gatekeeper

Новая дыра в macOS: libAppleArchive позволяет обойти Gatekeeper

Новая дыра в macOS: libAppleArchive позволяет обойти Gatekeeper

Apple снова попала в новости из-за уязвимости — на этот раз в своей библиотеке libAppleArchive, которая используется для работы с архивами .aar. Исследователь Снулли Кеффабер нашёл критическую брешь (CVE-2024-27876, CVSS 8.1), позволяющую не только записывать файлы в произвольные места на диске, но и обходить защиту Gatekeeper.

Всё началось с того, что Кеффабер написал собственный парсер — libNeoAppleArchive — чтобы изучить поведение Apple Archive на Linux.

Работая с логикой обработки симлинков, он заметил странность: архив можно было распаковать так, что один из файлов на выходе оказывался… симлинком в любую другую директорию на системе.

Дальнейшие эксперименты показали, что во время распаковки возникает «состояние гонки» (race condition). Библиотека сначала проверяет, существует ли нужная папка, и только потом пытается её создать.

Если в этот момент подложить симлинк на другую директорию, libAppleArchive всё равно будет считать, что каталог создан, и продолжит писать туда файлы. В результате данные попадут по адресу, на который указывает симлинк — полностью под контролем атакующего.

Повторив структуру из симлинков и файлов в архиве несколько раз, Кеффаберу удалось сильно повысить процент успеха атаки.

На этом он не остановился: следующей целью стал обход Gatekeeper. Оказалось, что стандартная утилита Archive Utility сначала распаковывает файлы во временную директорию, а только потом вешает на них карантинные метки. Если с помощью уязвимости заставить libAppleArchive распаковать файл вне этой директории, он обойдёт карантин и сможет запускаться без предупреждений — что, конечно, опасно.

Уязвимость затрагивает не только macOS. libAppleArchive используется в WorkflowKit (Shortcuts), FlexMusicKit, ClipServices, а также в приложении «Файлы» на iOS, которое тоже умеет распаковывать .aar. Даже если включены проверки пути вроде pathIsValid(), гонка всё равно позволяет их обойти.

Кеффабер опубликовал PoC, продемонстрировав, что атака вполне реалистична, хотя и требует знания таких деталей, как переменная $TMPDIR.

Apple уже закрыла дыру в свежих апдейтах, так что срочно обновляйтесь — уязвимость серьёзная, а эксплойт уже в сети.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru