Уязвимость macOS TCC позволяла вытащить данные юзера в обход защиты

Уязвимость macOS TCC позволяла вытащить данные юзера в обход защиты

Уязвимость macOS TCC позволяла вытащить данные юзера в обход защиты

Эксперты Microsoft раскрыли детали уязвимости, обнаруженной ими в защитном механизме macOS TCC. Проблема, уже устраненная Apple, позволяла обойти этого охранника и получить несанкционированный доступ к пользовательским данным.

Уязвимости, нареченной HM Surf, присвоен идентификатор CVE-2024-44133, Патч вышел в прошлом месяце в составе версии macOS Sequoia 15.

Защитник TCC предотвращает доступ приложений к охраняемым ресурсам без согласия пользователя. При первой попытке использования микрофона, камеры либо данных геолокации софт подвергается проверкам на полномочность, и TCC выводит юзеру диалоговое окно с запросом разрешения.

 

Программы Apple имеют больше привилегий, чем сторонние разработки, и могут вообще не проходить TCC-проверку. Тем не менее Safari при первом визите на сайт, требующий доступа к камере или геолокации, по умолчанию испрашивает согласие пользователя, а затем сохраняет его выбор в папке ~/Library/Safari.

 

Разработанная исследователями PoC-атака проводится поэтапно:

  1. Изменение домашнего каталога текущего пользователя с помощью утилиты dscl.
  2. Модификация конфигурационных файлов (хранимых преференций пользователя) в ~/Library/Safari.
  3. Откат смены домашнего каталога.
  4. Запуск Safari для открытия сайта, которому теперь разрешен доступ к камере, микрофону, геолокации.

 

Похожее подозрительное поведение было недавно замечено у рекламного зловреда AdLoad, однако эксперты не могут с уверенностью сказать, что это следствие эксплойта HM Surf.

Ранее команда Microsoft находила в десктопной ОС Apple другие способы обхода защиты — Shrootless, powerdir, Achilles, Migraine. В недавно вышедшей Sequoia тоже объявился аналогичный баг, его уже взяли на вооружение распространители нового macOS-стилера.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru