Добавленная в Chrome 124 постквантовая криптография ломает TLS-соединения

Добавленная в Chrome 124 постквантовая криптография ломает TLS-соединения

Добавленная в Chrome 124 постквантовая криптография ломает TLS-соединения

Ряд пользователей браузера Google Chrome жалуется на проблемы с подключением к сайтам, серверам и файрволам. Судя по всему, вина лежит на новом квантово-устойчивом механизме инкапсуляции X25519Kyber768, включенном по умолчанию в вышедшем на прошлой неделе Chrome 124.

Напомним, с августа Google тестирует постквантовый механизм инкапсуляции, а теперь корпорация включила его по умолчанию в последних сборках Chrome для всех пользователей.

Нововведение использует квантово-устойчивый алгоритм Kyber768 для подключений по TLS 1.3 и QUIC, что должно помочь защитить трафик от квантового криптоанализа.

«После нескольких месяцев тестирований на совместимость и проверок производительности мы запускаем в десктопной версии Chrome 124 гибридный постквантовый обмен ключами TLS», — объясняет команда Chrome Security.

«Новый подход защитит трафик пользователей от атак, которые руководствуются принципом “сохрани сейчас, расшифруй потом”. Смысл этого принципа в том, чтобы дождаться введения в массовую эксплуатацию квантовых компьютеров, которые смогут расшифровать трафик, перехваченный сегодня».

Однако все оказалось не так просто даже после «нескольких месяцев тщательных тестирований». Например, с выходом версий Google Chrome 124 и Microsoft Edge 124 некоторые системные администраторы обратили внимание на разрыв соединений с приложениями, межсетевыми экранами и серверами после хендшейка TLS ClientHello.

«Похоже на то, что TLS-хендшейк обрывается при соединении с серверами, которые не знают, что делать с дополнительными данными в приветственном сообщении», — пишет один из сисадминов.

«У меня та же проблема с SSL-дешифровкой palo alto. Появилась после выхода Chrome и Edge 124», — подтверждает другой администратор.

Причина этих ошибок не в баге самого браузера Chrome, а скорее в невозможности веб-серверов корректно имплементировать Transport Layer Security (TLS) и, как следствие, обработать более объемные сообщения ClientHello для постквантовой криптографии.

Специалисты даже запустили сайт tldr.fail, на котором можно найти дополнительную информацию о том, насколько большое сообщение ClientHello может сломать подключение.

В октябре на эфире AM Live мы выясняли, насколько реальна квантовая угроза и можно ли от неё защититься.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru