Хактивисты DumpForums хвастаются кражей 40 Тбайт данных у ДИТ Москвы

Хактивисты DumpForums хвастаются кражей 40 Тбайт данных у ДИТ Москвы

Хактивисты DumpForums хвастаются кражей 40 Тбайт данных у ДИТ Москвы

Участники хактивистской группировки DumpForums заявили, что им удалось получить доступ к сети Департамента информационных технологий Москвы (ДИТ) и выгрузить базы различных ресурсов — суммарно 40 Тбайт данных.

По словам злоумышленников, первые серверы ДИТ они взломали год назад. Закрепившись в сети, взломщики приступили к поиску нужной информации и в итоге якобы выкачали базы данных ЕМИАС, ИС УДРВС (система управления данными в распределенной вычислительной среде), портала mos.ru, СУДИР (система управления доступом к инфоресурсам столицы) и многих других ресурсов.

Согласно заявлению, в утечку попали ПДн москвичей и отдельно — госслужащих, а также информация о разработках ДИТ.

 

В подтверждение своих слов хактивисты выложили дамп базы данных jira.cdp.local на 335 586 строк. Анализ показал, что файл содержит следующую информацию:

  • юзернейм;
  • ФИО;
  • имейл (288 395 адресов @mos.ru);
  • дата регистрации и обновления записи (с 24.05.2019 по 20.06.2023);
  • внутренние идентификаторы.

 

По данным телеграм-канала «Утечки информации», ранее в даркнете появилось объявление о продаже дампа базы данных zdrav.mos.ru от сентября 2023 года. Убедиться в достоверности информации экспертам не удалось.

В прошлом году гиперактивные DumpForums утверждали, что взломали «Интурист», «Первый Бит» и BI.ZONE, в 2022-м — ФНС России.

Подпишитесь на новости

Баны Claude связали с IP и платежами, но формула блокировок не доказана

На китайском форуме NodeSeek обсуждают причины блокировок аккаунтов Claude. Автор руководства утверждает, что пережил баны более двух десятков платных учётных записей и собрал наблюдения о работе защиты Anthropic. Главные факторы: репутация IP-адресов, окружение устройства и платёжные каналы.

Своими выводами пользователь поделился на форуме. По его предположению, проблемы могут возникать из-за адресов, ранее связанных со злоупотреблениями, следов заблокированных аккаунтов на устройстве и платёжных посредников с историей мошенничества или возвратов.

Но проверить, какой именно фактор вызвал конкретный бан, по этим наблюдениям нельзя.

При этом оригинал заметно отличается от разошедшегося пересказа. Автор не приводит единую систему баллов доверия и не доказывает штрафы за Linux, использование только браузера или работу с моделью Fable.

Высокую нагрузку он связывает преимущественно с ограничением частоты запросов, а не с автоматической блокировкой аккаунта.

Даже внутри обсуждения согласия нет: одни участники подтверждают отдельные наблюдения, другие называют выводы гаданием и приводят противоположный опыт.

Поэтому пока сообщество собирает гипотезы, но универсального рецепта от блокировки не обнаружило.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru