Хактивисты DumpForums хвастаются кражей 40 Тбайт данных у ДИТ Москвы

Хактивисты DumpForums хвастаются кражей 40 Тбайт данных у ДИТ Москвы

Хактивисты DumpForums хвастаются кражей 40 Тбайт данных у ДИТ Москвы

Участники хактивистской группировки DumpForums заявили, что им удалось получить доступ к сети Департамента информационных технологий Москвы (ДИТ) и выгрузить базы различных ресурсов — суммарно 40 Тбайт данных.

По словам злоумышленников, первые серверы ДИТ они взломали год назад. Закрепившись в сети, взломщики приступили к поиску нужной информации и в итоге якобы выкачали базы данных ЕМИАС, ИС УДРВС (система управления данными в распределенной вычислительной среде), портала mos.ru, СУДИР (система управления доступом к инфоресурсам столицы) и многих других ресурсов.

Согласно заявлению, в утечку попали ПДн москвичей и отдельно — госслужащих, а также информация о разработках ДИТ.

 

В подтверждение своих слов хактивисты выложили дамп базы данных jira.cdp.local на 335 586 строк. Анализ показал, что файл содержит следующую информацию:

  • юзернейм;
  • ФИО;
  • имейл (288 395 адресов @mos.ru);
  • дата регистрации и обновления записи (с 24.05.2019 по 20.06.2023);
  • внутренние идентификаторы.

 

По данным телеграм-канала «Утечки информации», ранее в даркнете появилось объявление о продаже дампа базы данных zdrav.mos.ru от сентября 2023 года. Убедиться в достоверности информации экспертам не удалось.

В прошлом году гиперактивные DumpForums утверждали, что взломали «Интурист», «Первый Бит» и BI.ZONE, в 2022-м — ФНС России.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru