Правоохранители наконец положили Qakbot, заразивший более 700 000 устройств

Правоохранители наконец положили Qakbot, заразивший более 700 000 устройств

Правоохранители наконец положили Qakbot, заразивший более 700 000 устройств

Один из самых масштабных и старейших ботнетов прекратил свое существование после совместной операции правоохранительных органов ряда стран. Речь идет о Qakbot.

Операцию по уничтожению Qakbot (также известен под именами Qbot и Pinkslipbot) назвали «Duck Hunt», а возглавило ее ФБР. Правоохранители считают, что ботнет связан как минимум с 40 атаками программ-вымогателей на сферу здравоохранения и госсектор по всему миру.

Ущерб от активности Qakbot в целом исчисляется сотнями миллионов долларов. Только за последние 18 месяцев финансовые потери превысили $58 млн.

Годами Qakbot служил в качестве первоначального вектора проникновения в систему, подтягивая за собой уже шифровальщики. Услугами ботнета пользовались операторы Conti, ProLock, Egregor, REvil, RansomExx, MegaCortex и Black Basta.

«Среди жертв Qakbot были как финансовые институты, так и объекты критической инфраструктуры. Ботнет предоставлял киберпреступникам командный сервер, который мог состоять из сотен тысяч компьютеров», — объясняет Кристофер Рэй, директор ФБР.

Правоохранителям удалось ликвидировать Qakbot после того, как он заразил более 700 тысяч устройств (более 200 тыс. — в США). Для этого полицейские сначала проникли в отдельные части инфраструктуры ботнета, включая один из компьютеров администратора.

Согласно судебным документам, ФБР удалось собрать на взломанном устройстве множество файлов, относящихся к операциям вредоноса. Там были и переписки между администраторами, и данные виртуальных криптовалютных кошельков.

«Один из текстовых файлов — “payments.txt” — содержал список жертв программ-вымогателей, данные об этих шифровальщиках, сведения о зараженных системах, долю администраторов Qakbot и многое другое», — говорится в документах.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru