Злоумышленники угоняют серверы SSH, приобщая их к прокси-сети

Злоумышленники угоняют серверы SSH, приобщая их к прокси-сети

Злоумышленники угоняют серверы SSH, приобщая их к прокси-сети

Эксперты Akamai Technologies выявили проксиджекинг-кампанию, нацеленную на уязвимые SSH-серверы. Получив удаленный доступ к системе, взломщики запускают Docker-службу, которая расшаривает интернет-канал жертвы между пирами коммерческой прокси-сети.

Исследователи отмечают, что в отличие от криптоджекинга такие атаки более незаметны: они значительно меньше загружают ресурсы, снижая риск обнаружения. Цель в обоих случаях ясна: получение финансовой выгоды, только проксиджекеры используют не компьютерные мощности, а лишнюю пропускную способность жертвы, за что получают вознаграждение от владельца прокси-сервиса — такого как Peer2Profit или Honeygain.

Услуги проксирования трафика вполне легальны, ими часто пользуются, к примеру, рекламодатели. Участники прокси-сетей, на основе которых строятся такие сервисы, добровольно устанавливают на свои машины специализированный софт (proxyware), позволяющий делиться неиспользуемой пропускной способностью с другими устройствами.

 

К сожалению, такие инструменты и сервисы не застрахованы от абьюзов. Злоумышленники давно используют прокси для сокрытия источника вредоносного трафика и с охотой покупают услуги, обеспечивающие подобную анонимность.

В ходе проксиджекинг-кампании, попавшей на радары Akamai, взломщики после угона сервера устанавливали обфусцированный Bash-скрипт. При активации он ищет и завершает конкурирующие процессы, а затем запускает Docker-сервис для расшаривания интернет-доступа жертвы.

Анализ показал, что все необходимые зависимости вредонос получает со скомпрометированного веб-сервера, в том числе Curl-инструмент командной строки, замаскированный под файл CSS (csdark.css). Примечательно, что на этом сервере был также найден криптомайнер, то есть его дополнительно использовали для добычи цифровой валюты.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru