Malwarebytes: вредоносная реклама сеет инфостилеров на радость вымогателям

Malwarebytes: вредоносная реклама сеет инфостилеров на радость вымогателям

Malwarebytes: вредоносная реклама сеет инфостилеров на радость вымогателям

С конца ноября Malwarebytes наблюдает новый всплеск malvertising-активности, которая к февралю вышла на пик. В I квартале эксперты зафиксировали более 800 атак, спровоцированных вредоносной рекламой, и подчеркивают, что на самом деле их намного больше.

Ранее malvertising зачастую использовали операторы эксплойт-паков. Однако лет пять назад такие инструменты начали выходить из моды; сейчас целевые зловреды распространяются в основном через спам и drive-by-загрузки под видом легитимных приложений. А для привлечения потенциальных жертв на вредоносные сайты иногда используются специально созданные рекламные баннеры.

Риск получить зловреда вместо полезного софта, по данным аналитиков, наиболее высок при поиске по таким ключам:

 

Исследование также показало, что вредоносная реклама наиболее часто используется для засева инфостилеров — Aurora, Vidar, Raccoon, RedLine. В список, составленный экспертами по результатам наблюдений, входят также троянские загрузчики BatLoader и IcedID (в настоящее время применяется в основном для доставки других зловредов).

Учетные данные, украденные с помощью инфостилеров, обычно выставляются на продажу. Лоты, обеспечивающие готовый доступ к корпоративным сетям, очень привлекательны для операторов шифровальщиков.

Некоторые вымогатели предпочитают обходиться без такого посредничества и сами используют malvertising для проведения атак. Так, владельцы Royal продвигают сайты, с которых якобы можно скачать легитимный установщик TeamViewer или иного популярного софта. На самом деле под этой маской скрывается BatLoader, который загружает маячок Cobalt Strike, открывающий доступ к целевой сети.

 

Использование популярных брендов в malvertising-кампаниях способно ввести в заблуждение рядового пользователя, а скрытый в баннере вредоносный редирект обнаружить и вовсе непросто. Организациям же для зашиты от подобной угрозы эксперты советуют не налегать на отлов злоупотреблений брендом, а использовать также инструменты предотвращения атак:

  • программы управления уязвимостями и патчингом;
  • приложения для веб-защиты, способные отследить и пресечь загрузки с вредоносного сервера;
  • блокировщики рекламы.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru