В PyPI нашли 450 пакетов, крадущих крипту с помощью Chromium-плагина

В PyPI нашли 450 пакетов, крадущих крипту с помощью Chromium-плагина

В PyPI нашли 450 пакетов, крадущих крипту с помощью Chromium-плагина

В ноябре прошлого года эксперты Phylum обнаружили в PyPI три десятка пакетов, устанавливающих в систему расширение браузера для угона криптотранзакций. Очередная проверка показала, что вредоносный ассортимент в рамках данной кампании расширился до 451 позиции, а в список поддерживаемых кошельков добавлены восемь наименований.

Вредоносные пакеты имитируют популярные модули, такие как bitcoinlib, cryptocompare, selenium, solana, vyper, websockets, pyinstaller. В расчете на невнимательность разработчиков софта злоумышленники используют тайпсквоттинг: опускают или удваивают одну букву в исходном имени, меняют местами соседние символы и т. п.

Полезная нагрузка во всех случаях спрятана в файле setup.py. После установки пакета в папке %AppData% создается новое расширение браузера Chromuim, в которое записывается JavaScript. После этого проводится поиск ярлыков Google Chrome, Microsoft Edge, Brave и Opera; при обнаружении таковых к местоположению программы добавляется аргумент командной строки --load-extension и путь к вредоносному JavaScript-плагину.

В результате при каждом старте браузера зловред загружается и ведет мониторинг, отслеживая копирование адресов криптокошельков в буфер обмена. Обнаружив такое действие, клипер производит замену, используя вшитый список кошельков, контролируемых автором атаки.

Исследователи также заметили, что злоумышленники изменили метод обфускации полезной нагрузки. В частности, они стали использовать китайские идеограммы в строках кода; теперь идентификаторы функций и переменных представлены случайной последовательностью из 16 таких знаков. Итог выглядит внушительно, но легко поддается расшифровке.

Несмотря на усилия Phylum и операторов публичного хранилища, данная атака на цепочку поставок продолжает набирать обороты. Пока эксперты готовили запись в блоге, злоумышленники опубликовали еще несколько фальшивок, ворующих крипту (полный список приведен в блог-записи ИБ-компании). На PyPI также не унимаются распространители W4SP, которых впервые поймала за руку та же Phylum.

Новая вектор атаки заставляет ИИ не замечать опасные команды на сайтах

Специалисты LayerX описали новую атаку, которая бьёт по самому неприятному месту современных ИИ-ассистентов — разрыву между тем, что видит браузер, и тем, что анализирует модель. В результате пользователь может видеть на странице вполне конкретную вредоносную команду, а ИИ при проверке будет считать, что всё безопасно.

Схема построена на довольно изящном трюке с рендерингом шрифтов. Исследователи использовали кастомные шрифты, подмену символов и CSS, чтобы спрятать в HTML один текст, а пользователю в браузере показать совсем другой.

Для человека на странице отображается команда, которую предлагают выполнить, а вот ИИ-ассистент при анализе HTML видит только безобидное содержимое.

Именно в этом и заключается главная проблема. Ассистент смотрит на структуру страницы как на текст, а браузер превращает её в визуальную картинку. Если атакующий аккуратно разводит эти два слоя, получается ситуация, в которой пользователь и ИИ буквально смотрят на разные версии одной и той же страницы.

 

В качестве демонстрации LayerX собрала демонстрационный эксплойт на веб-странице, которая обещает некий бонус для игры BioShock, если выполнить показанную на экране команду. Пользователь, естественно, может спросить у ИИ-ассистента, безопасно ли это. И вот тут начинается самое неприятное: модель анализирует «чистую» HTML-версию, не замечает опасную команду и успокаивает пользователя.

 

То есть атака работает не за счёт взлома браузера или уязвимости в системе, а через старую добрую социальную инженерию, просто усиленную особенностями работы ИИ. Человеку показывают одно, а ассистенту — другое. И если пользователь привык доверять ответу модели, риск становится вполне реальным.

По данным LayerX, ещё в декабре 2025 года техника срабатывала против целого набора популярных ассистентов, включая ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini, Leo, Grok, Perplexity и ряд других сервисов. При этом исследователи утверждают, что Microsoft была единственной компанией, которая приняла отчёт всерьёз и полностью закрыла проблему у себя. Остальные в основном сочли риск выходящим за рамки, потому что атака всё же требует социальной инженерии.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru