В PyPI нашли 450 пакетов, крадущих крипту с помощью Chromium-плагина

В PyPI нашли 450 пакетов, крадущих крипту с помощью Chromium-плагина

В PyPI нашли 450 пакетов, крадущих крипту с помощью Chromium-плагина

В ноябре прошлого года эксперты Phylum обнаружили в PyPI три десятка пакетов, устанавливающих в систему расширение браузера для угона криптотранзакций. Очередная проверка показала, что вредоносный ассортимент в рамках данной кампании расширился до 451 позиции, а в список поддерживаемых кошельков добавлены восемь наименований.

Вредоносные пакеты имитируют популярные модули, такие как bitcoinlib, cryptocompare, selenium, solana, vyper, websockets, pyinstaller. В расчете на невнимательность разработчиков софта злоумышленники используют тайпсквоттинг: опускают или удваивают одну букву в исходном имени, меняют местами соседние символы и т. п.

Полезная нагрузка во всех случаях спрятана в файле setup.py. После установки пакета в папке %AppData% создается новое расширение браузера Chromuim, в которое записывается JavaScript. После этого проводится поиск ярлыков Google Chrome, Microsoft Edge, Brave и Opera; при обнаружении таковых к местоположению программы добавляется аргумент командной строки --load-extension и путь к вредоносному JavaScript-плагину.

В результате при каждом старте браузера зловред загружается и ведет мониторинг, отслеживая копирование адресов криптокошельков в буфер обмена. Обнаружив такое действие, клипер производит замену, используя вшитый список кошельков, контролируемых автором атаки.

Исследователи также заметили, что злоумышленники изменили метод обфускации полезной нагрузки. В частности, они стали использовать китайские идеограммы в строках кода; теперь идентификаторы функций и переменных представлены случайной последовательностью из 16 таких знаков. Итог выглядит внушительно, но легко поддается расшифровке.

Несмотря на усилия Phylum и операторов публичного хранилища, данная атака на цепочку поставок продолжает набирать обороты. Пока эксперты готовили запись в блоге, злоумышленники опубликовали еще несколько фальшивок, ворующих крипту (полный список приведен в блог-записи ИБ-компании). На PyPI также не унимаются распространители W4SP, которых впервые поймала за руку та же Phylum.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru