В PyPI нашли 450 пакетов, крадущих крипту с помощью Chromium-плагина

В PyPI нашли 450 пакетов, крадущих крипту с помощью Chromium-плагина

В PyPI нашли 450 пакетов, крадущих крипту с помощью Chromium-плагина

В ноябре прошлого года эксперты Phylum обнаружили в PyPI три десятка пакетов, устанавливающих в систему расширение браузера для угона криптотранзакций. Очередная проверка показала, что вредоносный ассортимент в рамках данной кампании расширился до 451 позиции, а в список поддерживаемых кошельков добавлены восемь наименований.

Вредоносные пакеты имитируют популярные модули, такие как bitcoinlib, cryptocompare, selenium, solana, vyper, websockets, pyinstaller. В расчете на невнимательность разработчиков софта злоумышленники используют тайпсквоттинг: опускают или удваивают одну букву в исходном имени, меняют местами соседние символы и т. п.

Полезная нагрузка во всех случаях спрятана в файле setup.py. После установки пакета в папке %AppData% создается новое расширение браузера Chromuim, в которое записывается JavaScript. После этого проводится поиск ярлыков Google Chrome, Microsoft Edge, Brave и Opera; при обнаружении таковых к местоположению программы добавляется аргумент командной строки --load-extension и путь к вредоносному JavaScript-плагину.

В результате при каждом старте браузера зловред загружается и ведет мониторинг, отслеживая копирование адресов криптокошельков в буфер обмена. Обнаружив такое действие, клипер производит замену, используя вшитый список кошельков, контролируемых автором атаки.

Исследователи также заметили, что злоумышленники изменили метод обфускации полезной нагрузки. В частности, они стали использовать китайские идеограммы в строках кода; теперь идентификаторы функций и переменных представлены случайной последовательностью из 16 таких знаков. Итог выглядит внушительно, но легко поддается расшифровке.

Несмотря на усилия Phylum и операторов публичного хранилища, данная атака на цепочку поставок продолжает набирать обороты. Пока эксперты готовили запись в блоге, злоумышленники опубликовали еще несколько фальшивок, ворующих крипту (полный список приведен в блог-записи ИБ-компании). На PyPI также не унимаются распространители W4SP, которых впервые поймала за руку та же Phylum.

ИИ научился находить владельцев скрытых аккаунтов в соцсетях

Искусственный интеллект, который многим кажется удобным помощником для работы и поиска информации, оказался ещё и очень полезным инструментом для деанонимизации. Новое исследование показало, что большие языковые модели могут заметно упростить поиск владельцев анонимных аккаунтов в соцсетях.

Схема такая: ИИ анализирует всё, что человек пишет в анонимном профиле, вычленяет характерные детали, а потом ищет совпадения на других платформах, где пользователь уже выступает под настоящим именем или хотя бы менее скрытно. И во многих тестах такой подход срабатывал довольно точно.

Авторы исследования, Саймон Лермен и Даниэль Палека, прямо говорят: большие языковые модели сделали подобные атаки не только возможными, но и экономически оправданными. По их мнению, это заставляет буквально заново пересмотреть представление о том, что вообще можно считать конфиденциальностью в интернете.

В рамках эксперимента исследователи «скармливали» модели анонимные аккаунты и просили собрать максимум доступной информации. Дальше ИИ сопоставлял детали из постов с другими открытыми источниками. Пример, который приводят авторы, выглядит почти бытовым: человек пишет о проблемах в школе и о прогулках с собакой по кличке Бисквит в парке Мишен Долорес. Для живого человека это может быть просто набор мелочей. Для ИИ — уже почти готовый пазл.

Дальше модель ищет, где ещё в интернете встречается такой же набор деталей, и с высокой вероятностью связывает анонимный аккаунт с конкретным человеком. И это, пожалуй, самое неприятное в истории: ничего взламывать тут не нужно. Достаточно открытых данных и модели, которая умеет быстро собирать разрозненные кусочки в цельную картину.

Исследователи отдельно предупреждают, что такая технология может использоваться не только мошенниками, но и государственными структурами для слежки за активистами и другими людьми, которые стараются высказываться анонимно.

А для киберпреступников это ещё и удобный путь к целевым атакам — например, к персонализированному фишингу, когда жертве пишут так убедительно, будто сообщение отправил знакомый человек.

По сути, ИИ делает массовое OSINT-наблюдение куда доступнее. Раньше для такой работы нужны были время, навыки и терпение. Теперь во многих случаях хватает публично доступной модели и подключения к интернету. Именно это и вызывает тревогу у специалистов по кибербезопасности.

Впрочем, исследователи и эксперты подчёркивают, что ИИ тут не всесилен. Большие языковые модели всё ещё ошибаются, а иногда и откровенно фантазируют. Из-за этого возможны ложные совпадения, когда человека могут ошибочно связать с аккаунтом, к которому он вообще не имеет отношения. И это уже отдельный риск, особенно если речь идёт о политических темах или публичных обвинениях.

Ещё одна важная проблема в том, что для деанонимизации могут использоваться не только соцсети. По словам экспертов, в дело могут идти и другие открытые данные: статистические публикации, записи, сведения о поступлении, медицинские наборы данных и другие массивы информации, которые раньше считались достаточно обезличенными. В эпоху ИИ этого обезличивания может уже не хватать.

В качестве первых мер защиты авторы советуют платформам жёстче ограничивать массовый сбор данных: вводить лимиты на выгрузку пользовательской информации, отслеживать автоматический скрейпинг и ограничивать массовый экспорт данных.

А обычным пользователям рекомендация простая: чуть внимательнее относиться к тому, какие повторяющиеся детали о себе они оставляют в открытом доступе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru