ГК Солар выпустила облачный инструмент для проверки Open Source

ГК Солар выпустила облачный инструмент для проверки Open Source

ГК Солар выпустила облачный инструмент для проверки Open Source

Группа компаний «Солар» представила облачный инструмент для анализа безопасности сторонних библиотек и компонентов с открытым исходным кодом. Решение разработано на базе платформы Solar appScreener и ориентировано на небольшие команды разработки — как внутри крупных компаний, так и в ИТ-стартапах — особенно тех, кто занимается заказной разработкой.

Причина появления продукта довольно понятна: рынок растёт. По данным Росстата, в 2024 году число российских ИТ-компаний увеличилось на 14%, а объёмы разработки — на 40% по сравнению с 2023 годом.

При этом всё больше команд встраивают в свои решения компоненты с открытым исходным кодом — по разным оценкам, такие элементы составляют до 80% кода современных приложений.

Проблема в том, что далеко не все эти библиотеки регулярно обновляются. Около 79% сторонних компонентов — «заброшенные», уязвимости в них не устраняются, а новые баги всё равно появляются. При этом число уязвимостей в Open Source за 2024 год выросло почти вдвое, тогда как самих библиотек стало больше только на 25%. То есть потенциальные угрозы растут быстрее, чем сам код.

Особенно остро эта проблема стоит для компаний, использующих внешних подрядчиков. В разработке критичных систем (например, тех, где обрабатываются персональные данные или финансы) часто участвуют несколько команд. Контролировать безопасность на всех этапах — задача нетривиальная.

Новое облачное решение от «Солара» как раз и рассчитано на такие ситуации. Оно включает модуль OSA (анализ состава ПО), который выполняет SCA-проверку: ищет уязвимости в сторонних библиотеках, отслеживает зависимости и потенциальные риски. Кроме того, есть инструмент для оценки лицензионных ограничений и анализ SCS — он помогает выявить риски даже в тех компонентах, где уязвимости пока официально не найдены. В расчёт берутся такие параметры, как частота обновлений, активность авторов и даже их публичные высказывания, которые могут намекать на возможные закладки или «чёрные ходы».

Лицензия оформляется на одного пользователя сроком на год, без ограничений по числу сканирований. Такой формат, как считают в компании, подойдёт небольшим коллективам, где нет отдельного отдела ИБ.

Разработчики утверждают, что облачная версия соответствует требованиям российских регуляторов — от ГОСТов по кибербезопасности до приказа ФСТЭК №239 — и включена в Реестр отечественного ПО.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru