Клипер Laplas скрывает подмену криптокошелька, используя схожий адрес

Клипер Laplas скрывает подмену криптокошелька, используя схожий адрес

Клипер Laplas скрывает подмену криптокошелька, используя схожий адрес

В интернете объявился новый вредонос, нацеленный на кражу криптовалюты путем подмены кошельков в буфере обмена Windows. Проведенный в Cyble анализ вывил существенное отличие Laplas от аналогов: он не является аддоном к инфостилеру или RAT-трояну, а выполнен как полнофункциональный инструмент с собственной панелью управления.

Новый клипер доступен по подписке и активно продвигается в даркнете, в том числе на русскоязычных форумах. Зафиксированы случаи распространения Laplas с помощью Smoke Loader, при этом на машину жертвы также загружаются инфостилер Raccoon 2.0 и многофункциональный прокси-бот SystemBC, позволяющий скрыть вредоносный трафик.

Примечательна еще одна особенность новобранца: он при подмене использует визуально похожий адрес кошелька, сгенерированный на C2-сервере. Подобная попытка скрыть подлог вызвана тем, что при проведении криптовалютных транзакций многие пользователи стали проверять копипаст сравнением (обычно по нескольким знакам в трудной для запоминания строке).

В рекламных постах на подпольных форумах утверждается, что подменные адреса кошельков создаются за доли секунды. Они хранятся в базе данных три дня, но оператору предоставляется возможность отправить ключи доступа в Telegram, чтобы воспользоваться им позже. На тот же Telegram-аккаунт можно в реальном времени получать уведомления о действиях резидентных Laplas.

 

Каким образом злоумышленникам удается создавать адреса кошельков, способные ввести в заблуждение жертву, пока не установлено. В BleepingComputer попытались поэкспериментировать, но добились сходства за пять секунд — это явно дольше, чем среднестатистический пользователь тратит на копипаст при вводе, и может вызвать подозрение.

Не исключено, что злоумышленники заранее генерируют большое количество адресов, и вредонос потом выбирает нужный из списка (идентификация осуществляется с использованием регулярных выражений). Тестирование в Cyble показало, что адрес Bitcoin-кошелька, который Laplas получает с C2-сервера, содержит первую и последнюю пару знаков строки, скопированной в буфер обмена. В случае с кошельком Ethereum никакого сходства с оригиналом не наблюдалось.

При исполнении новоявленный клипер загружает в память основной модуль build.exe. Затем он копирует себя в %Appdata% и добавляет запланированное задание на ежеминутный запуск в течение 416 дней. Зловред также загружает со своего сервера regex-шаблон и начинает отслеживать использование буфера обмена, чтобы улучить удобный момент для подмены криптокошелька.

Список кошельков, поддерживаемых Laplas, внушителен; он также включает ссылки на обмен в Steam (Trade URL).

 

С 20 октября эксперты Cyble выявили около 200 семплов нового клипера; к ноябрю дневная норма таких находок резко увеличилась.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

В части российских компаний обнаружили переизбыток ИБ-решений

Согласно опросу, проведённому Контур.Эгида и Staffcop, в 29% российских компаний до 30% бюджета на информационную безопасность расходуется впустую. В исследовании приняли участие около 1200 специалистов, среди которых руководители ИТ- и ИБ-подразделений, топ-менеджеры и владельцы бизнеса.

Авторы опроса отмечают, что значительная часть организаций сталкивается с переизбытком ИБ-решений.

Помимо неэффективного расходования средств, такое перенасыщение приводит к целому ряду проблем: замедлению реакции на инциденты, повышенной нагрузке на инфраструктуру и конфликтам между системами.

Более половины респондентов (54%) признали, что реорганизация ИБ-ландшафта чаще всего происходит только после серьёзного инцидента, например кибератаки. Ещё 39% назвали причиной для пересмотра подходов штрафы от регуляторов.

Среди проблем, возникающих из-за избыточного числа ИБ-систем, участники опроса указали:

  • снижение скорости реакции систем — 40%;
  • потерю важной информации среди многочисленных уведомлений — 35%;
  • вынужденное переключение между разными интерфейсами — 30%;
  • повышение нагрузки на ИТ-инфраструктуру — 29%;
  • дублирование информации об инцидентах — 25%;
  • необходимость ручной обработки данных — 21%;
  • конфликты между системами — 18%.

Почти треть участников признала, что 21–30% их ИБ-бюджета расходуется неэффективно. Треть компаний планирует сократить количество применяемых систем и оптимизировать затраты. При этом основными препятствиями для сокращения числа решений респонденты назвали их влияние на большое количество бизнес-процессов (35%), длительные контракты с поставщиками (24%) и нехватку специалистов (19%).

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru