Клипер Laplas скрывает подмену криптокошелька, используя схожий адрес

Клипер Laplas скрывает подмену криптокошелька, используя схожий адрес

Клипер Laplas скрывает подмену криптокошелька, используя схожий адрес

В интернете объявился новый вредонос, нацеленный на кражу криптовалюты путем подмены кошельков в буфере обмена Windows. Проведенный в Cyble анализ вывил существенное отличие Laplas от аналогов: он не является аддоном к инфостилеру или RAT-трояну, а выполнен как полнофункциональный инструмент с собственной панелью управления.

Новый клипер доступен по подписке и активно продвигается в даркнете, в том числе на русскоязычных форумах. Зафиксированы случаи распространения Laplas с помощью Smoke Loader, при этом на машину жертвы также загружаются инфостилер Raccoon 2.0 и многофункциональный прокси-бот SystemBC, позволяющий скрыть вредоносный трафик.

Примечательна еще одна особенность новобранца: он при подмене использует визуально похожий адрес кошелька, сгенерированный на C2-сервере. Подобная попытка скрыть подлог вызвана тем, что при проведении криптовалютных транзакций многие пользователи стали проверять копипаст сравнением (обычно по нескольким знакам в трудной для запоминания строке).

В рекламных постах на подпольных форумах утверждается, что подменные адреса кошельков создаются за доли секунды. Они хранятся в базе данных три дня, но оператору предоставляется возможность отправить ключи доступа в Telegram, чтобы воспользоваться им позже. На тот же Telegram-аккаунт можно в реальном времени получать уведомления о действиях резидентных Laplas.

 

Каким образом злоумышленникам удается создавать адреса кошельков, способные ввести в заблуждение жертву, пока не установлено. В BleepingComputer попытались поэкспериментировать, но добились сходства за пять секунд — это явно дольше, чем среднестатистический пользователь тратит на копипаст при вводе, и может вызвать подозрение.

Не исключено, что злоумышленники заранее генерируют большое количество адресов, и вредонос потом выбирает нужный из списка (идентификация осуществляется с использованием регулярных выражений). Тестирование в Cyble показало, что адрес Bitcoin-кошелька, который Laplas получает с C2-сервера, содержит первую и последнюю пару знаков строки, скопированной в буфер обмена. В случае с кошельком Ethereum никакого сходства с оригиналом не наблюдалось.

При исполнении новоявленный клипер загружает в память основной модуль build.exe. Затем он копирует себя в %Appdata% и добавляет запланированное задание на ежеминутный запуск в течение 416 дней. Зловред также загружает со своего сервера regex-шаблон и начинает отслеживать использование буфера обмена, чтобы улучить удобный момент для подмены криптокошелька.

Список кошельков, поддерживаемых Laplas, внушителен; он также включает ссылки на обмен в Steam (Trade URL).

 

С 20 октября эксперты Cyble выявили около 200 семплов нового клипера; к ноябрю дневная норма таких находок резко увеличилась.

Опасная уязвимость в GNU Wget2 позволяет удалённо перезаписывать файлы

В популярном консольном загрузчике GNU Wget2 обнаружили серьёзную уязвимость, которая позволяет злоумышленникам перезаписывать файлы на компьютере жертвы — без её ведома и согласия. Проблема получила идентификатор CVE-2025-69194 и высокую степень риска — 8,8 балла по CVSS, то есть игнорировать её точно не стоит.

Брешь связана с обработкой Metalink-файлов — это специальные документы, в которых описано сразу несколько источников для скачивания одного и того же файла (зеркала, P2P и так далее).

По идее, Wget2 должен строго контролировать, куда именно сохраняются загружаемые данные. Но, как выяснили исследователи из Apache, на практике с этим есть проблемы.

Из-за ошибки в проверке путей злоумышленник может подготовить вредоносный Metalink-файл с «хитрыми» именами вроде ../. Это классическая уязвимость path traversal: она позволяет выйти за пределы рабочего каталога и записать файл практически в любое место в системе. Достаточно, чтобы пользователь просто обработал такой металинк — и дальше всё происходит без его участия.

Последствия могут быть весьма неприятными. В худшем случае атакующий сможет:

  • перезаписать важные системные или пользовательские файлы и вызвать потерю данных;
  • подменить конфигурации или скрипты и добиться выполнения вредоносного кода;
  • изменить настройки безопасности или файлы аутентификации, создав себе бэкдор.

Да, атака требует взаимодействия с вредоносным файлом, но с учётом последствий риск выглядит более чем реальным — особенно для тех, кто регулярно использует Wget2 в автоматизированных сценариях или CI/CD-пайплайнах.

Если вы работаете с Wget2 и Metalink, сейчас самое время внимательно отнестись к источникам загрузки и следить за выходом обновлений. В этой истории один неосторожный файл может стоить слишком дорого.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru