Опять обновляться: вышел срочный патч для 0-day в Google Chrome

Опять обновляться: вышел срочный патч для 0-day в Google Chrome

Опять обновляться: вышел срочный патч для 0-day в Google Chrome

Google решила, что совсем свежего патча для Chrome недостаточно и выпустила ему вдогонку срочное обновление браузера. Виновник — очередная уязвимость нулевого дня (0-day) в JavaScript-движке V8.

0-day, получившая идентификатор CVE-2022-3723, представляет собой проблему несоответствия используемых типов данных (type confusion) и затрагивает, как уже выше отмечено, V8. О баге Google сообщили специалисты чешской антивирусной компании Avast.

«Мы в курсе наличия рабочего эксплойта для CVE-2022-3723 и реальных кибератаках с его использованием», — пишет интернет-гигант.

Примечательно, что CVE-2022-3723 стала уже третьей 0-day в V8 класса type confusion за 2022 год. До неё этим же отметились CVE-2022-1096 и CVE-2022-1364.

Кстати, интересно, что всего пару дней назад Google выпустила Chrome 107, в котором устранены три опасные уязвимости. Если вы забыли установить эту версию, самое время обновиться сразу на билд 107.0.5304.87 (актуальный на данный момент).

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru