Пейлоад загрузчика Bumblebee зависит от типа жертвы

Пейлоад загрузчика Bumblebee зависит от типа жертвы

Пейлоад загрузчика Bumblebee зависит от типа жертвы

Проведенное в Check Point исследование показало, что поведение вредоносного загрузчика Bumblebee зависит от окружения. В корпоративные сети он доставляет инструменты постэкплуатации, в системы обычных пользователей — банковских троянов и инфостилеров.

Загрузчик Bumblebee (не путать с одноименным бэкдором, попавшим в поле зрения Trend Micro) объявился в интернете полгода назад. Сменивший BazarLoader зловред распространяется через спам-рассылки (как ковровые, так и узконаправленные) и активно совершенствуется.

В ходе мониторинга различных ботнетов Bumblebee эксперты Check Point обнаружили, что на поведение новобранца влияет тип сети, в которой он оказался, а географическое местоположение жертвы его не интересует. В системы, совместно использующие базу данных Active Directory, вредонос загружает Cobalt Strike, Meterpreter и Silver, а участникам автономной рабочей группы или пиринговой LAN доставляет популярных банкеров либо инфостилеров вроде Vidar.

В первом случае Bumblebee действует по команде DIJ (загружает библиотеку и внедряет ее в запущенный процесс для исполнения) или SHI (те же действия, но с шелл-кодом). Для компьютеров, подключенных к рабочей группе, предусмотрена команда DEX — на загрузку исполняемого файла с записью на диск и последующим запуском.

Аналитики также отметили изменения на C2-серверах зловреда. Ранее при множественных запросах с одного и того же публичного IP-адреса они отдавали полезную нагрузку однократно, лишь при первом обращении. В прошлом месяце ограничение было снято — эксперты предположили, что период тестирования Bumblebee закончился, и его начали активно использовать в атаках.

Способ доставки вредоносного загрузчика тоже варьируется. Изначально с этой целью использовались файлы ISO, позволяющие обойти блокировку макросов, введенную Microsoft. Недавно злоумышленники опробовали контейнер другого формата — VHD, но в итоге, со слов Check Point, вернулись к ISO-схеме.

Наблюдатели из Proofpoint различают как минимум три кибергруппы, использующие Bumblebee для доставки других вредоносов, в том числе шифровальщиков (Conti, Diavol). В Google одного из распространителей Bumblebee идентифицировали как брокера готового доступа с кодовым именем Exotic Lily.

Блокировка по фингерпринту: почему у россиян снова посыпались Xray, REALITY

В сообществе пользователей VPN вновь неспокойно. В начале июня многие россияне столкнулись с массовыми сбоями в работе популярных решений на базе Xray, VLESS и REALITY. Автор под ником hyperion_cs провёл на Хабре собственное исследование и заявил, что обнаружил новый алгоритм ограничений, который применяется как мобильными, так и домашними провайдерами.

По его версии, проблема связана не с блокировкой конкретных серверов или IP-адресов.

Гораздо интереснее другое: система анализирует параметры TLS-соединений, включая SNI, сетевую принадлежность сервера и так называемый фингерпринт клиента — набор признаков, по которым можно определить, под какой браузер маскируется соединение.

Как утверждает исследователь, под особое внимание попадают подключения к серверам в определённых подсетях и автономных системах. Причём речь идёт не только о зарубежных площадках, но и о крупных российских инфраструктурных провайдерах, включая Selectel, Яндекс Облако и Cloud.ru.

Согласно опубликованному анализу, если система фиксирует несколько параллельных TLS-подключений к одному ресурсу за короткий промежуток времени, соединения могут быть принудительно заморожены на две минуты. Если после этого клиент меняет свой сетевой отпечаток, срок ограничения якобы увеличивается уже до десяти минут.

Автор исследования отмечает, что такой подход напоминает известную среди специалистов сибирскую блокировку, но с более жёсткими параметрами и расширенным охватом.

Особое беспокойство вызывает то, что под ограничения потенциально могут попадать не только инструменты обхода блокировок, но и вполне легитимные веб-сайты, размещённые в российских дата-центрах. По мнению исследователя, это может негативно сказываться на доступности обычных интернет-ресурсов.

Для проверки своей гипотезы автор использовал инструмент dpi-ch из проекта dpi-checkers. По его словам, результаты тестирования показывают, что ограничения затрагивают часть популярных российских инфраструктурных площадок, а для зарубежных операторов по-прежнему применяются дополнительные механизмы фильтрации трафика.

 

Следует отметить, что опубликованное исследование представляет собой независимый технический анализ. Официальных комментариев со стороны операторов связи или регулирующих органов по поводу описанного механизма на момент публикации не поступало.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru