Шифровальщик Diavol вернулся, сменив визуальные IoC

Шифровальщик Diavol вернулся, сменив визуальные IoC

Шифровальщик Diavol вернулся, сменив визуальные IoC

После долгого перерыва на VirusTotal вновь стали множиться образцы вымогательской программы Diavol. Анализ новейших из них показал, что вредонос стал 64-битным, сменил имя записки с требованием выкупа и добавляемое расширение, но файлы шифрует по-прежнему — с помощью XOR и RSA.

В ИБ-сообществе считают Diavol творением создателей TrickBot, влившихся в сообщество Conti. После распада преступного синдиката сторонний шифровальщик затих, а теперь, видимо, возобновил атаки. Специалисты по реверс-инжинирингу изучили новые семплы и пришли к выводу, что в некоторых случаях восстановление файлов все еще возможно.

В рамках обновления операторы зловреда изменили расширение, добавляемое к зашифрованным файлам, — вместо прежнего .lock64 используется .bully. Записка, оставляемая на машине жертвы, теперь именуется WARNING.txt (на самом деле новое название файла всплыло еще в ноябре прошлого года, а текст в нынешнем виде появился в минувшем июне).

Система шифрования данных осталась прежней — XOR + RSA, но она настолько необычна, что исследователи разобрали ее и в мартовском блоге, и сейчас. Перед началом процесса Diavol генерирует и сохраняет в теле ключ длиной 2048 байт для выполнения операций XOR над данными (уникален для каждой жертвы, но один для всех ее файлов).

Затем вредонос начинает в цикле дробить файлы на блоки по 2048 байт, отбрасывая остаток. После этого ко всем считанным блокам применяется XOR, итог записывается обратно в обрабатываемые файлы.

 

В конец файла записываются XOR-ключ, зашифрованный по RSA (публичный ключ хранится в коде зловреда), а также объем обработанных данных — число также кодируется разовым прогоном XOR.

К сожалению, это еще не все. Завершив первый этап, вредонос возвращается к началу файла и начинает считывать блоки 0x75 байт, шифровать их по RSA с возвратом результата в тот же файл, но без добавления ничего не значащих данных (паддинга).

Такой способ шифрования, по мнению исследователей, вселяет надежду. Получив XOR-ключ, можно без особого труда вернуть содержимое многих файлов — за исключением первых 1170 байт, которые придется отстраивать заново.

Напомним, жертвы Diavol могут также воспользоваться бесплатным декриптором, который уже доступен на сайте No More Ransom.

Вслед за банками перестала работать бесконтактная оплата в Vendista

В России в субботу начался массовый сбой в работе системы приёма безналичных платежей Vendista. О причинах инцидента и сроках его устранения оператор системы пока не сообщает. POS-терминалы Vendista широко используются компаниями малого и среднего бизнеса — для оплаты в магазинах, гостиницах, заведениях общественного питания, сфере услуг, при доставке еды навынос, а также в вендинговых автоматах.

Оператор системы, компания «ВендГрупп», работает с 2019 года и присутствует в России, Беларуси, Армении и Казахстане.

Как сообщает РБК, сбой начался 4 апреля. Он затронул только российский сегмент. Не проходили платежи через ряд банков-партнёров, включая ВТБ, «Т-Банк» и «Альфа-Банк». При этом через Сбербанк платежи у части пользователей проходили.

«Сроки восстановления неизвестны», — прокомментировали ситуацию РБК в «ВендГрупп».

Причину сбоя в компании также назвать не смогли. При этом в других странах присутствия никаких проблем не наблюдалось.

По оценке ИТ-эксперта Михаила Капустина, которую он дал в комментарии для «Российской газеты», причиной сбоя могла стать потеря соединения с одним из зарубежных серверов.

Это могло произойти как из-за ограничительных действий регулятора, так и на фоне военных действий: значительная часть таких серверов физически расположена в ОАЭ и других странах Персидского залива, которые нередко становятся целями ударов ракетами и дронами. Ещё одной возможной причиной, по мнению экспертов, опрошенных изданием, могла стать DDoS-атака.

«Сообщалось, что сбой затронул операции через ВТБ, Т-Банк и Альфа-Банк, тогда как Сбер у части пользователей продолжал работать. Это важная деталь, потому что она делает менее вероятной версию о неисправности самих терминалов как „железа“ и скорее указывает на проблему в платёжной обработке, маршрутизации или интеграции с частью банковских контуров», — отметил в комментарии для «Российской газеты» доцент Финансового университета при Правительстве РФ Кырлан Марчел.

По его оценке, наиболее вероятны три сценария: сбой в процессинге или платёжном шлюзе, ошибка при обмене данными с банками, а также неудачное обновление ПО или изменение конфигурации на серверах, из-за которых была нарушена отправка запросов.

Накануне, 3 апреля, произошёл массовый сбой в работе сразу нескольких крупнейших финансовых платформ. Он продолжался несколько часов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru