Шифровальщик Diavol вернулся, сменив визуальные IoC

Шифровальщик Diavol вернулся, сменив визуальные IoC

Шифровальщик Diavol вернулся, сменив визуальные IoC

После долгого перерыва на VirusTotal вновь стали множиться образцы вымогательской программы Diavol. Анализ новейших из них показал, что вредонос стал 64-битным, сменил имя записки с требованием выкупа и добавляемое расширение, но файлы шифрует по-прежнему — с помощью XOR и RSA.

В ИБ-сообществе считают Diavol творением создателей TrickBot, влившихся в сообщество Conti. После распада преступного синдиката сторонний шифровальщик затих, а теперь, видимо, возобновил атаки. Специалисты по реверс-инжинирингу изучили новые семплы и пришли к выводу, что в некоторых случаях восстановление файлов все еще возможно.

В рамках обновления операторы зловреда изменили расширение, добавляемое к зашифрованным файлам, — вместо прежнего .lock64 используется .bully. Записка, оставляемая на машине жертвы, теперь именуется WARNING.txt (на самом деле новое название файла всплыло еще в ноябре прошлого года, а текст в нынешнем виде появился в минувшем июне).

Система шифрования данных осталась прежней — XOR + RSA, но она настолько необычна, что исследователи разобрали ее и в мартовском блоге, и сейчас. Перед началом процесса Diavol генерирует и сохраняет в теле ключ длиной 2048 байт для выполнения операций XOR над данными (уникален для каждой жертвы, но один для всех ее файлов).

Затем вредонос начинает в цикле дробить файлы на блоки по 2048 байт, отбрасывая остаток. После этого ко всем считанным блокам применяется XOR, итог записывается обратно в обрабатываемые файлы.

 

В конец файла записываются XOR-ключ, зашифрованный по RSA (публичный ключ хранится в коде зловреда), а также объем обработанных данных — число также кодируется разовым прогоном XOR.

К сожалению, это еще не все. Завершив первый этап, вредонос возвращается к началу файла и начинает считывать блоки 0x75 байт, шифровать их по RSA с возвратом результата в тот же файл, но без добавления ничего не значащих данных (паддинга).

Такой способ шифрования, по мнению исследователей, вселяет надежду. Получив XOR-ключ, можно без особого труда вернуть содержимое многих файлов — за исключением первых 1170 байт, которые придется отстраивать заново.

Напомним, жертвы Diavol могут также воспользоваться бесплатным декриптором, который уже доступен на сайте No More Ransom.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru