Шифровальщик Diavol вернулся, сменив визуальные IoC

Шифровальщик Diavol вернулся, сменив визуальные IoC

Шифровальщик Diavol вернулся, сменив визуальные IoC

После долгого перерыва на VirusTotal вновь стали множиться образцы вымогательской программы Diavol. Анализ новейших из них показал, что вредонос стал 64-битным, сменил имя записки с требованием выкупа и добавляемое расширение, но файлы шифрует по-прежнему — с помощью XOR и RSA.

В ИБ-сообществе считают Diavol творением создателей TrickBot, влившихся в сообщество Conti. После распада преступного синдиката сторонний шифровальщик затих, а теперь, видимо, возобновил атаки. Специалисты по реверс-инжинирингу изучили новые семплы и пришли к выводу, что в некоторых случаях восстановление файлов все еще возможно.

В рамках обновления операторы зловреда изменили расширение, добавляемое к зашифрованным файлам, — вместо прежнего .lock64 используется .bully. Записка, оставляемая на машине жертвы, теперь именуется WARNING.txt (на самом деле новое название файла всплыло еще в ноябре прошлого года, а текст в нынешнем виде появился в минувшем июне).

Система шифрования данных осталась прежней — XOR + RSA, но она настолько необычна, что исследователи разобрали ее и в мартовском блоге, и сейчас. Перед началом процесса Diavol генерирует и сохраняет в теле ключ длиной 2048 байт для выполнения операций XOR над данными (уникален для каждой жертвы, но один для всех ее файлов).

Затем вредонос начинает в цикле дробить файлы на блоки по 2048 байт, отбрасывая остаток. После этого ко всем считанным блокам применяется XOR, итог записывается обратно в обрабатываемые файлы.

 

В конец файла записываются XOR-ключ, зашифрованный по RSA (публичный ключ хранится в коде зловреда), а также объем обработанных данных — число также кодируется разовым прогоном XOR.

К сожалению, это еще не все. Завершив первый этап, вредонос возвращается к началу файла и начинает считывать блоки 0x75 байт, шифровать их по RSA с возвратом результата в тот же файл, но без добавления ничего не значащих данных (паддинга).

Такой способ шифрования, по мнению исследователей, вселяет надежду. Получив XOR-ключ, можно без особого труда вернуть содержимое многих файлов — за исключением первых 1170 байт, которые придется отстраивать заново.

Напомним, жертвы Diavol могут также воспользоваться бесплатным декриптором, который уже доступен на сайте No More Ransom.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru