Шпион Vidar теперь прячется в файлах интерактивной справки Microsoft

Шпион Vidar теперь прячется в файлах интерактивной справки Microsoft

Шпион Vidar теперь прячется в файлах интерактивной справки Microsoft

Эксперты Trustwave SpiderLabs проанализировали заинтересовавшую их вредоносную email-кампанию, выявленную месяц назад. Ее целью являлся засев хорошо известного инфостилера Vidar, но его доставка осуществлялась новым, многоступенчатым методом, притом с использованием файла в безобидном формате .chm.

Вредонос Vidar не ассоциирован с какой-либо криминальной группой; это коммерческий продукт, который всегда можно приобрести на черном рынке. Написанный на C++ код часто обновляют, чтобы уберечь от детектирования, и распространяют в основном через спам-рассылки.

В данном случае письма злоумышленников были снабжены вредоносным вложением и использовали форму ответа на некое предыдущее послание. Получателю предлагали ознакомиться с важной информацией, которую якобы содержит прикрепленный request.doc.

Фальшивый документ на поверку оказался ISO-образом диска; в этот контейнер были помецены два файла — исполняемый app.exe и .chm (проприетарный формат файлов контекстной справки Microsoft).

 

Анализ показал, что app.exe представляет собой модуль запуска Vidar (лончер). Многие пользователи уже знают, как опасно открывать файлы в этом формате, поэтому скорее предпочли бы просмотреть с виду безвредный pss10r.chm.

На подобную реакцию и надеялись авторы атаки. Открываемая по клику HTML-страница содержит встроенную кнопку; ее нажатие вызывает перезапуск pss10r.chm — с привлечением Windows-утилиты mshta.exe. При этом встроенный в chm-файл JavaScript автоматически выполняет app.exe, и происходит загрузка первой ступени Vidar. Финальный лончер тоже скрыт в pss10r.chm.

 

Эксперты не преминули отметить, что подобная многоступенчатая схема заражения (ISO – CHM – HTML – JavaScript – EXE) способна ввести в заблуждение многие спам-фильтры, почтовые антивирусы и даже специализированные шлюзы безопасности.

После запуска Vidar (аналитикам попались семплы версии 50.3) получает адрес C2-сервера из профиля пользователя децентрализованной соцсети Mastodon, затем скачивает свои зависимости и файл конфигурации. Он также может загрузить другого зловреда, но в ходе февральской киберкампании таких дополнений замечено не было.

Имя пользователя Mastodon (даже два — на всякий случай) вшито в код инфостилера. Выбор соцсети для поиска C2 в данном случае неудивителен: если ссылка, помещенная в раздел биографии, засветится, аккаунт можно закрыть и перенести информацию в новый профиль.

Все полученные файлы вредонос помещает в папку C:\ProgramData; там же сохраняются информация о зараженной системе и данные, украденные из браузеров и других приложений. Похищенное архивируется (ZIP), а затем отсылается на отдельный сервер злоумышленников. Выполнив свои задачи, Vidar удаляет свои файлы и прочие свидетельства несанкционированного присутствия в системе.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru