ФАС на Twitch: на игровой сервис пожаловались в антимонопольную службу

ФАС на Twitch: на игровой сервис пожаловались в антимонопольную службу

ФАС на Twitch: на игровой сервис пожаловались в антимонопольную службу

Региональный общественный центр интернет-технологий жалуется на Twitch антимонопольщикам. Сервис больше не платит российским блогерам и может заблокировать пользователя, “руководствуясь законодательством любого государства”.

О письме директора РОЦИТ Рустама Сагдатулина главе ФАС Максиму Шаскольскому сегодня пишет Forbes.

В феврале-марте этого года Twitch, соблюдая санкции, ограничила вывод денег на некоторые российские счета. В РОЦИТ считают это нарушением антимонопольного законодательства России и просят возбудить в отношении Twitch Interactive, Inc. дело о злоупотреблении доминирующим положением на рынке. Итогом процесса, по планам РОЦИТ, должно стать предписание Twitch внести изменения в пользовательское соглашение и пересмотр решения о блокировке аккаунтов.

Правила Twitch составлены таким образом, “чтобы создавать максимальную возможность для произвольных блокировок”, считают в РОЦИТ. В соглашении не указано, нарушение какого именно “действующего законодательства” является основанием для блокировки пользователя: из формулировки следует, что имеется в виду любой закон любого государства, уточняют авторы письма.

РОЦИТ еще не нравится, что Twitch не разрешает стримерам проводить прямые эфиры сразу на нескольких площадках, а “пресекать нарушения зрителей” — это обязанность самих блогеров.

“Санкции стали причиной блокировки отдельных пользователей”, — говорится в документе. — Twitch заблокировал аккаунт Кирилла Likkrit Малофеева — сына владельца телеканала Царьград”.

На первый взгляд в политике Twitch нет состава именно антимонопольного нарушения, считает руководитель направления “Разрешение It&Ip споров” юридической фирмы “Рустам Курмаев и партнеры” Ярослав Шицле. Компания не имеет весомого влияния на рынке и не препятствует выбору иных платформ, а вопрос о произвольной блокировке аккаунта может быть вопросом спора между пользователем и платформой.

Проблема исполнения иностранных санкций не относится к вопросам антимонопольного регулирования, уточняет эксперт. Но если ФАС согласится с требованиями РОЦИТ, служба выдаст компании предписание изменить пользовательское соглашение. За невыполнение этого требования Twitch может грозить административная ответственность до 300 000 рублей.

Напомним, две недели назад Роскомнадзор обязал маркировать Twitch в поисковой выдачи как компанию-нарушителя законов РФ. А в конце июня Twitch получил штраф в два миллиона рублей за отказ локализовать данные российских пользователей.

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru