Критическая дыра в BMC трехлетней давности актуальна и для серверов QCT

Критическая дыра в BMC трехлетней давности актуальна и для серверов QCT

Критическая дыра в BMC трехлетней давности актуальна и для серверов QCT

Эксперты Eclypsium обнаружили, что серверы от Quanta Cloud Technology тоже уязвимы к атакам Pantsdown (англ. «застать врасплох»), об угрозе которых стало известно еще в 2019 году. Проблема связана с наличием критической уязвимости в BMC-контроллерах, которая позволяет захватить контроль над хостом и получить доступ к другим серверам в сети.

Микроконтроллеры BMC (Baseboard Management Controller) широко используются для удаленного управления серверными платформами. Они устанавливаются на материнской плате или подключаются как плата расширения по шине PCI и всегда активны, вне зависимости от состояния хост-сервера.

Уязвимость CVE-2019-6260 (9,8 балла CVSS), получившая известность как Pantsdown, позволяет получить удаленный доступ на чтение / запись к физическому пространству адресов BMC и выполнить любой код на сервере. В случае успешного эксплойта злоумышленник сможет украсть важные данные, перезаписать прошивку, развернуть руткит, вывести из строя хост-сервер и добраться до других серверов в той же группе IPMI — например, для внедрения в сеть шифровальщика.

После того, как стало известно об опасной находке (январь 2019), несколько крупных производителей серверных продуктов проверили свои портфолио и опубликовали информационные бюллетени, в том числе Supermicro, IBM, HP и Gigabyte. В прошлом году выяснилось, что проблема также затрагивает серверы QCT — решения для ЦОД, которые используют, в частности, Facebook и Rackspace.

Специалисты Eclypsium создали PoC-эксплойт для Pantsdown, который успешно отработал на QuantaGrid D52B с новейшей публично доступной прошивкой. Вендору сообщили о проблеме в октябре; в прошлом месяце вышло соответствующее обновление, которое распространяется в частном порядке — публикации, как узнали авторы отчета, не предвидится.

Из-за этого в Eclypsium не смогли определить, сколько QCT-серверов все еще под угрозой. Известно только, что Pantsdown актуальна для моделей D52BQ-2U, D52BQ-2U 3UPI и D52BV-2U, которые используют уязвимую версию BMC (4.55.00). Во избежание таких неприятностей, как iLOBleed, пользователям рекомендуют своевременно обновлять прошивки и регулярно проверять их на наличие признаков компрометации.

В дарквебе формируется экономика вокруг продажи устаревших данных из утечек

В теневом интернете сформировалась и продолжает развиваться отдельная экономика, связанная с продажей данных из утечек прошлых лет. Такие массивы по-прежнему приносят прибыль, а анализ подобных угроз для компаний, допустивших компрометацию данных ранее, становится значительно сложнее. К таким выводам пришли исследователи Positive Technologies.

Как выяснилось, злоумышленники успешно продают базы данных, украденные месяцы и даже годы назад.

Монетизации таких массивов, как отмечают исследователи, способствуют громкие заголовки и то, что покупатели далеко не всегда проверяют, действительно ли предлагаемые данные уникальны и недоступны в открытом доступе.

Известны случаи, когда продавцам удавалось сбывать даже те данные, которые уже были опубликованы. Не исключено, что в таких ситуациях покупатели рассчитывают получить более полную версию массива по сравнению с той, что ранее появилась в открытом доступе.

«На рынке всегда найдутся те, кто готов продавать публичные данные под видом эксклюзивных, и те, кто готов их покупать, не проверяя источники», — говорится в обзоре.

В качестве примера в исследовании приведён запрос на базу данных МФО «Займер», датированный 2026 годом. При этом сама компрометация компании произошла ещё в 2024 году. Тогда сообщалось, что в распоряжении злоумышленников могли оказаться данные 16 млн человек.

При этом, как подчёркивают в Positive Technologies, многие сведения из старых утечек по-прежнему сохраняют актуальность. Это касается в том числе паролей и другой чувствительной информации.

На этом рынке возникают и конфликты между самими участниками. Так, в отчёте приводится пример, когда один из пользователей форума опубликовал более сотни сообщений о якобы «новых» утечках. После того как другой продавец указал на несостыковки, первый в ответ выложил в открытый доступ его личную информацию и также обвинил его в продаже уже публичных данных.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru