Новые уязвимости ПЛК Rockwell грозят атаками на АСУ ТП в стиле Stuxnet

Новые уязвимости ПЛК Rockwell грозят атаками на АСУ ТП в стиле Stuxnet

Новые уязвимости ПЛК Rockwell грозят атаками на АСУ ТП в стиле Stuxnet

Исследователи из Claroty обнаружили в продуктах Rockwell Automation две уязвимости, открывающие возможность для совершения диверсии на объекте критической важности (КИИ). Одна из этих проблем оценена как крайне опасная — в 10 баллов из 10 возможных по шкале CVSS.

По словам авторов находки, найденные уязвимости позволяют незаметно изменить логику контроллеров и нарушить автоматизированные процессы на предприятии. Похожая атака была зафиксирована более десяти лет в Иране; злоумышленники пронесли зараженную флешку на завод по обогащению урана и пытались с помощью сетевого червя Stuxnet остановить центрифуги.

Уязвимость CVE-2022-1161 (10 баллов CVSS) была выявлена в прошивке ПЛК семейства *Logix. С ее помощью автор атаки может привнести изменения в байт-код, не трогая текстовое представление программы, написанной на ST. Доступ к контроллерам потребует аутентификации; обойти это препятствие, по словам Claroty, поможет эксплойт CVE-2021-22681.

 

Вторая уязвимость, CVE-2022-1159 (7,7 балла) объявилась в приложении Studio 5000 Logix Designer, которое компилирует пользовательские программы и передает результат на ПЛК. Эксплойт возможен лишь при наличии админ-доступа к рабочей станции с установленным Designer-софтом и позволяет модифицировать бинарный код, выполняемый в системах управления оборудованием.

Производитель создал специальные анализаторы для выявления скрытых кодов на ПЛК и советует пользователям обновить Studio 5000 до версии 34 или выше, а также прошивки затронутых контроллеров. Для снижения рисков рекомендуется перекомпилировать и загрузить пользовательский программный код (acd) и установить переключатель режимов контроллера в положение Run — либо отслеживать неожиданные изменения и аномальную активность по логам ПЛК и с помощью соответствующей функции Logix Designer.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru