Новые уязвимости ПЛК Rockwell грозят атаками на АСУ ТП в стиле Stuxnet

Новые уязвимости ПЛК Rockwell грозят атаками на АСУ ТП в стиле Stuxnet

Новые уязвимости ПЛК Rockwell грозят атаками на АСУ ТП в стиле Stuxnet

Исследователи из Claroty обнаружили в продуктах Rockwell Automation две уязвимости, открывающие возможность для совершения диверсии на объекте критической важности (КИИ). Одна из этих проблем оценена как крайне опасная — в 10 баллов из 10 возможных по шкале CVSS.

По словам авторов находки, найденные уязвимости позволяют незаметно изменить логику контроллеров и нарушить автоматизированные процессы на предприятии. Похожая атака была зафиксирована более десяти лет в Иране; злоумышленники пронесли зараженную флешку на завод по обогащению урана и пытались с помощью сетевого червя Stuxnet остановить центрифуги.

Уязвимость CVE-2022-1161 (10 баллов CVSS) была выявлена в прошивке ПЛК семейства *Logix. С ее помощью автор атаки может привнести изменения в байт-код, не трогая текстовое представление программы, написанной на ST. Доступ к контроллерам потребует аутентификации; обойти это препятствие, по словам Claroty, поможет эксплойт CVE-2021-22681.

 

Вторая уязвимость, CVE-2022-1159 (7,7 балла) объявилась в приложении Studio 5000 Logix Designer, которое компилирует пользовательские программы и передает результат на ПЛК. Эксплойт возможен лишь при наличии админ-доступа к рабочей станции с установленным Designer-софтом и позволяет модифицировать бинарный код, выполняемый в системах управления оборудованием.

Производитель создал специальные анализаторы для выявления скрытых кодов на ПЛК и советует пользователям обновить Studio 5000 до версии 34 или выше, а также прошивки затронутых контроллеров. Для снижения рисков рекомендуется перекомпилировать и загрузить пользовательский программный код (acd) и установить переключатель режимов контроллера в положение Run — либо отслеживать неожиданные изменения и аномальную активность по логам ПЛК и с помощью соответствующей функции Logix Designer.

Баги в ядре Linux скрываются в среднем 2 года, а иногда и 20 лет

История с первой CVE для Rust-кода в ядре Linux, которая недавно привела к падениям системы, выглядела почти как повод для оптимизма. В тот же день для кода на C зарегистрировали ещё 159 CVE — контраст показательный. Но новое исследование напоминает: проблема не только в языках программирования.

Гораздо тревожнее первой Linux-дыры в коде на Rust тот факт, что многие ошибки в ядре Linux могут годами, а иногда и десятилетиями оставаться незамеченными.

Исследовательница Дженни Гуанни Ку из компании Pebblebed проанализировала 125 183 бага за почти 20 лет развития ядра Linux — и результаты оказались, мягко говоря, неожиданными.

 

По данным исследования, средний баг в ядре Linux обнаруживают через 2,1 года после его появления. Но это ещё не предел. Самый «долгоиграющий» дефект — переполнение буфера в сетевом коде — прожил в ядре 20,7 года, прежде чем на него обратили внимание.

Важно уточнить: речь идёт о багах в целом, а не только об уязвимостях. Лишь 158 ошибок из всей выборки получили CVE, остальные могли приводить к сбоям, нестабильности или неопределённому поведению, но не обязательно к эксплуатации.

Исследование опирается на тег Fixes:, который используется в разработке ядра Linux. Когда разработчик исправляет ошибку, он указывает коммит, в котором баг был добавлен. Дженни написала инструмент, который прошёлся по git-истории ядра с 2005 года, сопоставил такие пары коммитов и вычислил, сколько времени баг оставался незамеченным.

В датасет вошли данные до версии Linux 6.19-rc3, охватывающие период с апреля 2005 по январь 2026 года. Всего — почти 120 тысяч уникальных исправлений от более чем 9 тысяч разработчиков.

Оказалось, что скорость обнаружения ошибок сильно зависит от подсистемы ядра:

  • CAN-драйверы — в среднем 4,2 года до обнаружения бага;
  • SCTP-стек — около 4 лет;
  • GPU-код — 1,4 года;
  • BPF — всего 1,1 года.

Проще говоря, чем активнее подсистема используется и исследуется, тем быстрее там находят ошибки.

Отдельная проблема — неполные фиксы. Исследование показывает, что нередко разработчики закрывают проблему лишь частично. Например, в 2024 году был выпущен патч для проверки полей в netfilter, но уже через год исследователь нашёл способ его обойти.

Такие ситуации особенно опасны: создаётся ощущение, что проблема решена, хотя на самом деле она просто сменила форму.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru