В контроллерах Rockwell выявлена 10-балльная уязвимость

В контроллерах Rockwell выявлена 10-балльная уязвимость

В контроллерах Rockwell выявлена 10-балльная уязвимость

В двух десятках ПЛК производства Rockwell Automation выявлена возможность обхода аутентификации, позволяющая получить удаленный доступ к устройству и изменить его настройки и/или код приложения. Степень опасности уязвимости оценена в 10 баллов из 10 возможных по шкале CVSS.

Уязвимость, зарегистрированную под идентификатором CVE-2021-22681, параллельно обнаружили исследователи из Сычуаньского университета (КНР), «Лаборатории Касперского» и ИБ-компании Claroty. В появлении опасной проблемы повинен Studio 5000 Logix Designer (ранее RSLogix 5000) — популярный программный продукт, обеспечивающий единую среду разработки для ПЛК.

Корнем зла в данном случае является слабая защита секретного критоключа, который Studio 5000 Logix Designer использует для подтверждения полномочий рабочей станции на связь с контроллерами. В итоге открылась возможность получить доступ к ПЛК в обход аутентификации, чтобы загрузить на устройство сторонний код, скачать информацию или подменить прошивку.

Уязвимость актуальна для ПЛК линеек CompactLogix, ControlLogix, DriveLogix, Compact GuardLogix, GuardLogix и SoftLogix. Эксплуатация CVE-2021-22681, по свидетельству экспертов, тривиальна.

Чтобы снизить риски, Rockwell советует включить на контроллерах режим RUN,  предельно обновить их прошивки и заменить CIP на соединениях Logix Designer протоколом CIP Security, стандартизированным ODVA. Не стоит пренебрегать также обычными мерами безопасности, такими как сегментация сети, ограничение доступа к средствам управления, строгая изоляция и надежная защита АСУ ТП.

Подпишитесь на новости

В России сформулировали главную проблему ИИ — у него нет страха

Искусственному интеллекту не хватает страха перед ошибкой. Такую мысль высказал заместитель главы Минцифры России Александр Шойтов на конференции BIS Summit, посвящённой информационной безопасности бизнеса и ИТ.

«В ИИ нужно встроить систему страха, чтобы он боялся совершить ошибку, как человек», — заявил Шойтов в ходе дискуссии.

Речь, конечно, не о дрожащей нейросети, которая перед каждым ответом вспоминает ипотеку и разговор с начальником. Под страхом можно понимать встроенный механизм сомнения: способность модели оценивать последствия своих действий, признавать нехватку данных и останавливаться, если цена ошибки слишком высока.

Сейчас генеративный ИИ способен уверенно выдавать неверные ответы, придумывать факты и выполнять опасные команды без человеческого ощущения риска.

Для обычного чат-бота это заканчивается галлюцинацией, а для ИИ-агента с доступом к корпоративным системам — удалёнными файлами, утечкой данных или нарушением работы инфраструктуры.

На BIS Summit прозвучала и ещё более амбициозная идея — встроить в ИИ-модели совесть. Её озвучил Николай Лишин, заместитель руководителя ФМБА России. Если страх должен удерживать систему от ошибки, то совесть, по такой логике, должна помогать оценивать допустимость самого действия.

Получается своеобразный технический портрет идеального ИИ: достаточно умный, чтобы решить задачу, достаточно напуганный, чтобы всё перепроверить, и достаточно совестливый, чтобы вовремя отказаться. Осталось только написать для этого техническое задание.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru