Голландский шпион по заказу ЦРУ пронес флешку с Stuxnet на завод в Иране

Голландский шпион по заказу ЦРУ пронес флешку с Stuxnet на завод в Иране

Голландский шпион по заказу ЦРУ пронес флешку с Stuxnet на завод в Иране

Журналисты раскрыли новые подробности киберинцидента, в ходе которого США и Израиль атаковали завод в иранском городе Нетенз печально известной вредоносной программой Stuxnet. Оказалось, что в этой операции принимала участие голландская разведка.

Напомним, что Stuxnet был специально разработан специалистами из США и Израиля для атак на ядерные программы Ирана.

Вредоносная программа представляет собой компьютерный червь, цель которого — атаковать системы SCADA. Впервые эксперты вышли на Stuxnet в 2010 году, однако есть основания полагать, что его разработка началась на пять лет раньше — в 2005.

Изначально самый главный вопрос, касавшийся американо-израильской операции, звучал так: как атакующим удалось установить Stuxnet на отлично защищённый завод в городе Нетенз.

На протяжении нескольких лет различные эксперты области высказывали свои предположения. В частности, озвучивались догадки по поводу участия стороннего шпиона.

Именно этот сценарий подтвердили два журналиста — Ким Зеттер и Хюйб Моддерколк. По их словам, Stuxnet установил завербованный голландской разведкой шпион, которому ЦРУ отдало соответствующий приказ.

Разведывательная служба Нидерландов, известная под именем AIVD, получила доступ к секретным данным, хранившимся на атакуемом иранском заводе.

«Голландская спецслужба завербовала иранского инженера, который впоследствии предоставил все необходимые данные. Именно эта информация помогла США разработать код для целевой кибератаки», — пишут журналисты.

«Далее этот же завербованный инженер принёс на завод Stuxnet на USB-накопителе, после чего установил его в систему».

Таким образом, шпион голландской спецслужбы сыграл ключевую роль в атаке Stuxnet. Особенно по части его доставки в защищённые системы иранского завода.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru