Обнаружен Python-шифровальщик, нацеленный на серверы Jupyter Notebook

Обнаружен Python-шифровальщик, нацеленный на серверы Jupyter Notebook

Обнаружен Python-шифровальщик, нацеленный на серверы Jupyter Notebook

В ханипот-ловушку Aqua Security попался незнакомый шифровальщик, написанный на Python. Как оказалось, новоявленный зловред ориентирован на корпоративные окружения, использующие среду разработки Jupyter Notebook.

Это интерактивное веб-приложение с открытым исходным кодом предназначено для работы с данными. Продукт позволяет создавать и запускать коды на разных языках программирования, визуализировать результаты анализа, обмениваться блокнотами и публиковать их в интернете. Среди пользователей софта числятся Microsoft, IBM, Google, Oracle, а также ряд американских ВУЗов.

Найденный образец шифровальщика был похож на других Python-собратьев (об одном из них, нацеленном на VMware ESXi, рассказала Sophos в октябре прошлого года). Не исключено, что автор зловреда попросту позаимствовал чьи-то исходники и приспособил их для своих нужд.

Анализ также показал, что это не полнофункциональный шифровальщик; так, аналитики не нашли свидетельств существования записки с требованием выкупа. В Aqua полагают, что им попался тестовый семпл — либо время соединения с ловушкой истекло до завершения атаки. Тем не менее, эксперты уверены, что это не вайпер: зловред не стирает данные и не пытается вывести их на сторонний сервер.

Вредоносная атака начинается с поиска возможностей для взлома: пользователь Jupyter Notebook может допустить ошибку при настройке веб-приложения или упустить из виду защиту доступа. Для проверки уязвимости сервера злоумышленники также пытаются дистанционно загрузить на него текстовый файл с именем f1gl6i6z (в папку /tmp).

Этот файл содержит единственное слово — bl*t, которое навело исследователей на мысль, что авторами атаки могут быть русскоязычные хакеры. Такой же файл аналитики из Aqua не раз находили ранее при разборе атак криптоджекеров на серверы с установленным софтом Jupyter.

Взломав уязвимое приложение брутфорсом, автор атаки открывает шелл-доступ к серверу, используя соответствующую функцию Jupyter Notebook, затем загружает на него необходимые инструменты (напрмер, шифраторы), вручную создает вредоносный скрипт (вставкой Python-кода) и запускает его на исполнение. Итоговый зловред шифрует каждый файл в заданной папке с помощью пароля, также выбранного вручную, и по завершении процесса удаляет себя из системы.

 

В комментарии для SecurityWeek представитель Aqua отметил, что они обнаружили в интернете свыше 11 тыс. серверов с Jupyter Notebooks. Некоторые из них могут оказаться ловушками, однако остальные потенциально уязвимы для подобных атак.

Поскольку интерактивная платформа Jupyter используется для анализа данных и построения моделей данных, новый Python-шифровальщик может причинить большой ущерб организациям, пренебрегающим резервным копированием. Эксперты рекомендуют защитить Jupyter Networks адекватной аутентификацией, ограничить права пользователям, использовать SSL для передачи данных и отключить интернет-доступ к таким серверам — или организовать его через VPN.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru