Обнаружен Python-шифровальщик, нацеленный на серверы Jupyter Notebook

Обнаружен Python-шифровальщик, нацеленный на серверы Jupyter Notebook

Обнаружен Python-шифровальщик, нацеленный на серверы Jupyter Notebook

В ханипот-ловушку Aqua Security попался незнакомый шифровальщик, написанный на Python. Как оказалось, новоявленный зловред ориентирован на корпоративные окружения, использующие среду разработки Jupyter Notebook.

Это интерактивное веб-приложение с открытым исходным кодом предназначено для работы с данными. Продукт позволяет создавать и запускать коды на разных языках программирования, визуализировать результаты анализа, обмениваться блокнотами и публиковать их в интернете. Среди пользователей софта числятся Microsoft, IBM, Google, Oracle, а также ряд американских ВУЗов.

Найденный образец шифровальщика был похож на других Python-собратьев (об одном из них, нацеленном на VMware ESXi, рассказала Sophos в октябре прошлого года). Не исключено, что автор зловреда попросту позаимствовал чьи-то исходники и приспособил их для своих нужд.

Анализ также показал, что это не полнофункциональный шифровальщик; так, аналитики не нашли свидетельств существования записки с требованием выкупа. В Aqua полагают, что им попался тестовый семпл — либо время соединения с ловушкой истекло до завершения атаки. Тем не менее, эксперты уверены, что это не вайпер: зловред не стирает данные и не пытается вывести их на сторонний сервер.

Вредоносная атака начинается с поиска возможностей для взлома: пользователь Jupyter Notebook может допустить ошибку при настройке веб-приложения или упустить из виду защиту доступа. Для проверки уязвимости сервера злоумышленники также пытаются дистанционно загрузить на него текстовый файл с именем f1gl6i6z (в папку /tmp).

Этот файл содержит единственное слово — bl*t, которое навело исследователей на мысль, что авторами атаки могут быть русскоязычные хакеры. Такой же файл аналитики из Aqua не раз находили ранее при разборе атак криптоджекеров на серверы с установленным софтом Jupyter.

Взломав уязвимое приложение брутфорсом, автор атаки открывает шелл-доступ к серверу, используя соответствующую функцию Jupyter Notebook, затем загружает на него необходимые инструменты (напрмер, шифраторы), вручную создает вредоносный скрипт (вставкой Python-кода) и запускает его на исполнение. Итоговый зловред шифрует каждый файл в заданной папке с помощью пароля, также выбранного вручную, и по завершении процесса удаляет себя из системы.

 

В комментарии для SecurityWeek представитель Aqua отметил, что они обнаружили в интернете свыше 11 тыс. серверов с Jupyter Notebooks. Некоторые из них могут оказаться ловушками, однако остальные потенциально уязвимы для подобных атак.

Поскольку интерактивная платформа Jupyter используется для анализа данных и построения моделей данных, новый Python-шифровальщик может причинить большой ущерб организациям, пренебрегающим резервным копированием. Эксперты рекомендуют защитить Jupyter Networks адекватной аутентификацией, ограничить права пользователям, использовать SSL для передачи данных и отключить интернет-доступ к таким серверам — или организовать его через VPN.

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru