Новые баги спекулятивного выполнения нашли в процессорах Intel, AMD, Arm

Новые баги спекулятивного выполнения нашли в процессорах Intel, AMD, Arm

Новые баги спекулятивного выполнения нашли в процессорах Intel, AMD, Arm

Исследователи в области кибербезопасности нашли новый способ обойти существующую аппаратную защиту современных процессоров от спекулятивного выполнения. По словам экспертов, их метод работает в случае CPU от Intel, AMD и Arm.

Проблемы технологии спекулятивного выполнения, которая изначально предназначена для оптимизации производительности процессоров, начались со знаменитых уязвимостей Meltdown и Spectre.

С тех пор производители CPU выпустили ряд софтовых обновлений вроде “Retpoline”, которые изолируют непрямые ветви от спекулятивного выполнения. Также компании подготовили и аппаратные патчи: eIBRS от Intel и CSV2 от Arm.

Теперь исследователи из VUSec опубликовали отчёт, описывающий новый способ обойти существующие защитные меры с помощью вектора, который они называют Branch History Injection (BHI).

Специалисты подчёркивают, что аппаратные меры действительно останавливают непривилегированных атакующих, но при этом создают ранее неизвестный метод атаки. Оказалось, что условный злоумышленник с низкими правами может модифицировать всеобщую историю (global history) и заставить ядро ОС неверно предсказать цели, которые могут сливать данные.

Чтобы доказать состоятельность своего метода, эксперты опубликовали демонстрационный эксплойт (PoC), который приводит к утечке памяти из ядра. С помощью своего PoC исследователи смогли получить хеш пароля root.

 

Проанализировав полученную от VUSec информацию, Intel выделила две уязвимости средней степени риска и присвоила им идентификаторы CVE-2022-0001 и CVE-2022-0002. Список затронутых проблемой CPU доступен здесь.

Что касается AMD, специалисты grsecurity опубликовали отдельный отчёт, в котором описывается вектор утечки данных из этих CPU (Zen1 и Zen2), получивший идентификатор CVE-2021-26341. Тем не менее этот метод эксплуатации пока не доказал свою состоятельность в реальных случаях эксплуатации. Список затронутых продуктов доступен здесь.

Новый стилер крадёт сессии Telegram без паролей и СМС-кодов

Исследователи обнаружили новый экспериментальный стилер, который охотится не за паролями и cookies браузера, а за сессиями десктопной версии Telegram. Инструмент прятался в PowerShell-скрипте на Pastebin под видом исправленного обновления Windows.

Зловред ещё явно находится на стадии тестирования, поэтому аналитикам удалось проанализировать его «черновик» с открытыми токенами Telegram-бота, идентификатором чата и следами отладки.

Скрипт использует жёстко заданные учётные данные Telegram-бота и отправляет украденные данные через Telegram Bot API. Бот при этом назывался afhbhfsdvfh_bot, а в его описании значится «Telegram attacker» — не самый тонкий подход к маскировке.

После запуска скрипт собирает базовую информацию о системе: имя пользователя, хост и публичный IP-адрес через api.ipify[.]org. Эти данные он добавляет в подпись к архиву, чтобы оператор сразу понимал, откуда пришла добыча.

Главная цель — папки tdata у Telegram Desktop и Telegram Desktop Beta в AppData. Именно там хранятся долгоживущие ключи аутентификации MTProto. Если злоумышленник получает к ним доступ, он может перехватить сессию Telegram без пароля и СМС-кода.

Если такие папки находятся, скрипт завершает процесс Telegram.exe, чтобы снять блокировку файлов, упаковывает найденные данные в архив diag.zip во временной директории и отправляет его через метод sendDocument Telegram Bot API. Если основной способ отправки ломается, предусмотрен резервный вариант через WebClient: подпись с метаданными может потеряться, но сам архив всё равно уйдёт атакующему.

 

Исследователи нашли две версии скрипта. Первая содержала ошибку в механизме загрузки, а вторая уже корректно формировала запрос и добавляла базовую обработку ошибок. Кроме того, если Telegram на машине не найден, вторая версия всё равно отправляет уведомление оператору, фактически превращая каждый запуск в проверку доступности цели.

Признаков массового распространения пока не видно. Скрипт не обфусцирован, не содержит механизма закрепления в системе и не имеет полноценной схемы доставки. Более того, телеметрия по раскрытому токену не показала реальных отправок архивов diag.zip в период наблюдения. Всё это похоже скорее на лабораторные испытания, чем на активную кампанию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru