TrickBot-банда обновила свой бэкдор AnchorDNS до AnchorMail

TrickBot-банда обновила свой бэкдор AnchorDNS до AnchorMail

TrickBot-банда обновила свой бэкдор AnchorDNS до AnchorMail

Исследователи из IBM X-Force обнаружили новую версию бэкдора AnchorDNS, которого операторы TrickBot избирательно устанавливали на зараженные компьютеры. Этот дополнительный зловред стал еще более скрытным: для связи с C2 он использует не DNS-туннель, как прежде, а каналы электронной почты, защищенные шифрованием.

Бэкдор AnchorDNS появился на интернет-арене 2,5 года назад как компонент фреймворка Anchor. Стоящая за TrickBot группировка (ITG23, или Wizard Spider) пускала его в ход в тех случаях, когда мишень представляла для нее большой интерес. Для загрузки модуля постоянного доступа злоумышленники использовали основного трояна или специализированный софт — BazarLoader, он же BazarBackdoor.

Новая версия AnchorDNS, которую в IBM нарекли AnchorMail, по функциональности мало отличается от прежней. Написанный на C++ вредонос тоже умеет запускать полученные с C2 исполняемые файлы, DLL и шелл-коды, выполнять PowerShell-команды, удалять себя с зараженной машины.

Основное отличие AnchorMail — новый механизм C2-коммуникаций. Для обмена со своим сервером бэкдор использует протоколы SMTP (отправка сообщений) и IMAP (прием) с TLS-защитой.

Чтобы обеспечить себе постоянное присутствие в системе, зловред создает запланированное задание на запуск каждые 10 минут. В настоящее время AnchorMail атакует только Windows-компьютеры, однако можно ожидать, что его портируют на Linux, как это случилось с предшественником.

Находка встревожила экспертов: обновление бэкдора из арсенала TrickBot способно сделать атаки Conti еще более скрытными и опасными. Этот шифровальщик ранее часто распространялся с помощью трояна, а недавно этот симбиоз стал еще более тесным: многие разработчики и лидеры Wizard Spider перешли под крыло синдиката, созданного на основе Conti-сервиса.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru