TrickBot-банда обновила свой бэкдор AnchorDNS до AnchorMail

TrickBot-банда обновила свой бэкдор AnchorDNS до AnchorMail

TrickBot-банда обновила свой бэкдор AnchorDNS до AnchorMail

Исследователи из IBM X-Force обнаружили новую версию бэкдора AnchorDNS, которого операторы TrickBot избирательно устанавливали на зараженные компьютеры. Этот дополнительный зловред стал еще более скрытным: для связи с C2 он использует не DNS-туннель, как прежде, а каналы электронной почты, защищенные шифрованием.

Бэкдор AnchorDNS появился на интернет-арене 2,5 года назад как компонент фреймворка Anchor. Стоящая за TrickBot группировка (ITG23, или Wizard Spider) пускала его в ход в тех случаях, когда мишень представляла для нее большой интерес. Для загрузки модуля постоянного доступа злоумышленники использовали основного трояна или специализированный софт — BazarLoader, он же BazarBackdoor.

Новая версия AnchorDNS, которую в IBM нарекли AnchorMail, по функциональности мало отличается от прежней. Написанный на C++ вредонос тоже умеет запускать полученные с C2 исполняемые файлы, DLL и шелл-коды, выполнять PowerShell-команды, удалять себя с зараженной машины.

Основное отличие AnchorMail — новый механизм C2-коммуникаций. Для обмена со своим сервером бэкдор использует протоколы SMTP (отправка сообщений) и IMAP (прием) с TLS-защитой.

Чтобы обеспечить себе постоянное присутствие в системе, зловред создает запланированное задание на запуск каждые 10 минут. В настоящее время AnchorMail атакует только Windows-компьютеры, однако можно ожидать, что его портируют на Linux, как это случилось с предшественником.

Находка встревожила экспертов: обновление бэкдора из арсенала TrickBot способно сделать атаки Conti еще более скрытными и опасными. Этот шифровальщик ранее часто распространялся с помощью трояна, а недавно этот симбиоз стал еще более тесным: многие разработчики и лидеры Wizard Spider перешли под крыло синдиката, созданного на основе Conti-сервиса.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru